Ухвала

від 25.11.2022 по справі 914/2073/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2022 р. Справа № 914/2073/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

у справі № 914/2073/15

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д», м. Дрогобич, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область,

предмет позову: стягнення 539 880,95 грн,

встановив

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі.Д», м. Дрогобич, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область про стягнення 539 880,95 грн.

18.11.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 914/2073/15.

У зв`язку перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та відповідно до протоколу розподілу від 21.11.2022 заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що учасником справи № 914/2073/22 є, крім сторін, третя особа Приватне акціонерного товариство «Альба Україна». Проте, заявник клопотання про видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання не подав доказів надіслання такої третій особі.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 914/2073/15 (заяву з додатками на 14 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.