УХВАЛА
м. Вінниця
24 листопада 2022 р. Справа № 120/18251/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України), за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Ефект"
до: Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Сучасні будівельні технології-12"
про: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України), а участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Ефект" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Сучасні будівельні технології-12" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.
При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази , виходячи з наступного.
Так, предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від03.12.2021, кладений за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-08-28-003999-а.
Так, під час моніторингу державної закупівлі відповідач дійшов висновку про порушення позивачем абз. 2 п.1 ч. 1 ст. 31 "Про публічні закупівлі", зокрема, ПП "Ефект" (переможець) не дотримано вимог пп.5.1 та 5.3 пункту 5 розділу 3 тендерної документації, що стосується підтвердження виконання договору №19 від 25.09.2017.
При цьому в матеріалах справи відсутній договір №19 від 25.09.2017 про закупівлю робіт за державні кошти, укладений Управлінням капітального будівництва Луцької міської ради та ПП "Ефект".
Крім того, учасником торгів до тендерної пропозиції долучено акти приймання - виконання робіт (форми КБ-2в), які відносяться до договору від 12.08.2017 №16/П.
В той час, представник ПП "Ефект" у своїх поясненнях зазначив, що договір від 12.08.2017 №16/П укладений на виконання договору №19 від 25.09.2017.
За вказаних обставин у суду виникла необхідність витребувати у ПП "Ефект" належним чином засвідчені копії договорів №19 від 25.09.2017 та від 12.08.2017 №16/П.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у третьої особи.
Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у ПП "Ефект" та зобов`язати надати суду у строк до 01.12.2022 належним чином засвідчені копії договорів №19 від 25.09.2017 та від 12.08.2017 №16/П.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.11.2022 |
Оприлюднено | 29.03.2024 |
Номер документу | 107510804 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні