Ухвала

від 18.11.2022 по справі 826/11458/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ № 826/11458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Ярош Д.С., за участі представника позивача Бідного Є.М., та представника відповідача Гайдай В.М., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Пегас-Пріор» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Амрон Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Брайд», товариство з обмеженою відповідальністю «Кромпа-Трейд», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2018 №00004961402,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Дочірнього підприємства «Пегас-Пріор» (код ЄДР 24575567, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 4) (далі - ДП «Пегас-Пріор») до (з урахуванням заміни відповідача на правонаступників) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України; код ЄДР ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2018 №00004961402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Каракашьяну С.К.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (частини восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись положеннями ст. 9,72, 80, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві документи та матеріали, що були вилучені на підставі листа-запита Головного Управління ДФС у м. Києві за № 7290/10/26-59-23-02 від 20.03.2018 року, зокрема:

1. Договір №020215-У від 02.02.2015 р. (7 аркушів)

2. Договір № КП-07/15-1 від 06.07.2015 р. (5 аркушів)

3. Договір 10/03 від 02.03.2015 р. (5 аркушів)

4. Договір 311/15 від 05.03.2015 року (5 аркушів)

5. Договір № АП-03/15 від 09.03.2015 р. (5 аркушів).

6. Акт наданих послуг №03/15 від 03.07.2015 (1 аркуш)

7. Акт наданих послуг №03/15 від 06.04.2015 (1 аркуш)

8. Акт наданих послуг №07/15-1 (1 аркуш)

9. Акт наданих послуг №03/15 від 30.04.2015 р. (1 аркуш)

10. Акт наданих послуг №111/15 від 31.05.2015 (5 аркушів)

11. Акт наданих послуг 03/15 від 29.05.2015 (1 аркуш)

12. Звіт дослідження ринків нерухомості, визначення об`єктів досліджень, таблиці, графіки, висновки (52 аркуші);

13. Таблиця збору первинних даних (24 аркуші);

14. Загальний звіт інформаційних даних (56 аркушів);

15. Діагностика бізнес процесів, звіт та графіки (46 аркушів);

16. Рекомендації щодо керування бізнес-процесами (62 аркуші);

17. Рекомендації щодо підтримки досягнутих результатів у сфері послух оренди нерухомого майна (74 аркуші).

2. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Витребувані документи подати до 09.12.22р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

4. Відкласти розгляд справи № 826/11458/18 до 09.12.22р. на 11:15, яка відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян