Рішення
від 25.11.2022 по справі 160/12712/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Справа № 160/12712/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.09.2022 року, звернулось 23.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.07.2022 року №44450;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 11.02.2022 року №3789935/44018389, податкова накладна №7 від 08.02.2021 року;

від 15.02.2022 року №3802081/44018389, податкова накладна №11 від 12.02.2021 року;

від 21.01.2022 року №3687601/44018389, податкова накладна №8 від 19.01.2021 року;

від 03.02.2022 року №3751582/44018389, податкова накладна №1 від 01.02.2021 року;

від 28.01.2022 року №3722441/44018389, податкова накладна №4 від 26.01.2021 року;

від 27.05.2022 року №6871849/44018389, податкова накладна №27 від 16.03.2021 року;

від 27.05.2022 року №6871850/44018389, податкова накладна №31 від 22.03.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 08.02.2021 року датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 12.02.2021 року датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України податкову накладну №8 від 19.01.2021 року датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№1 від 01.02.2021 року датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 26.01.2021 року датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №27 від 16.03.2021 року датою її фактичного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №31 від 22.03.2021 року датою її фактичного подання;

- стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» суму витрат понесених на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної,позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, слід відмітити, що оскаржуване рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

17.10.2022 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-і заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обгартування своєї правової позиції відповідач-1 зазначив наступне. Платником подані до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкових накладних: від 08.02.2021 №7 на загальну суму 18903 грн., у т.ч. ПДВ - 3150,5 грн. з постачання ТМЦ (Комплект прямий клапан RLV-KS, термоголовка RAS-CK (вент. вставками М30х1.5), підкл. G3 / 4 "х R1 / 013G5275; Євроконус ППР Ду 20x3/4" з накидниою гайкою Ekoplastik) для ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВЕДА" (код ЄДРПОУ 43070563); від 12.02.2021 №11 на загальну суму 46472,88 грн., у т.ч. ПДВ - 7745,48 грн. з постачання ТМЦ (Кран кульовий в/в Ду80 н/ж (AISI 316, повнопрохідний, Арт.660 IVR); Кран кульовий в/в Ду80 н/ж (AISI 304, двоскладовий, Ру 6,3 МПа)) для ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВЕДА" (код ЄДРПОУ 43070563); від 19.01.2021 №8 на загальну суму 46047,48 грн., у т.ч. ПДВ 7674,58 грн. з постачання ТМЦ (Протипожежні гільзи BIS Pacifyre МКІІ 18-20 мм, 23-28 мм, 46-52 мм, 104-113 мм, пластик) для ТОВ ФІРМА "КАСКАД" (код ЄДРПОУ 13511529); від 01.02.2021 №1 на загальну суму 742500 грн, у т.ч. ПДВ 123750 грн. з постачання ТМЦ (Труба ПЕ 100 SDR 17 400x23.7; Коліно зварне ПЕ 100 SDR17 315x90*) для ТОВ "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 35559628); від 26.01.2021 №4 на загальну суму 8427 грн., у т.ч. 1404,5 грн. з постачання ТМЦ (Лічильник ХВ Baylan TY-3 Dn25 (R 160,підг.імп.вих.) (мокроход); Лічильник ХВ Baylan KY-1 Dn 15 (R 160); Лічильник ХВ Baylan KY-1 Dn 20 (R 160)) для ТОВ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42288290); від 16.03.2021 №27 на загальну суму 2203,02 грн., у т.ч. ПДВ 367,17 грн. з постачання ТМЦ (Лічильник ХВ Baylan TY-3 Dn25 (R 160,підг.імп.вих.) (мокроход)) для ТОВ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42288290); від 22.03.2021 №31 на загальну суму 6727,38 грн., у т.ч.ПДВ 1121,23 грн. з постачання ТМЦ (Лічильник ХВ Baylan TY-26 Dn32 (R 160,підг.імп.вих.); Приєднувальний комплект до водяного лічильника Dn32; Лічильник ХВ Baylan ТК-5С Dn40 (R 160,підг.імп.вих., Q=16m3); Приєднувальний комплект до водяного лічильника Dn40) для ТОВ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 42288290). За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" неповного пакету первинних документів, а саме: від 08.02.2021 №7: відсутні первинні документи, щодо транспортування та зберігання ТМЦ( відсутні ТТН на придбання та реалізацію, платіжні доручення); від 12.02.2021 №11: встановлено придбання ТМЦ у ризикового СЕ (TOB "ТТС КОМПЛЕКТ", код ЄДРПОУ 39709401); від 19.01.2021 №8: відсутні первинні документи щодо зберігання ТМЦ (договір оренди складських приміщень, акт приймання - передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання ТМЦ від 01.02.2021 №1 відсутні акти наданих послуг зі зберігання придбаних ТМЦ; від 26.01.2021 №4: відсутні первинні документи щодо зберігання ТМЦ (договір оренди складських приміщень, акт приймання - передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання ТМЦ;від 16.03.2021 №27 і від 22.03.2021 №31 - наявність ризикових операцій в частині - офіс та склад орендовані за однією адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 37, загальна площа приміщення - 21 кв.м, з яких 5 кв.м - під офіс, 16 кв.м - під склад; відсутні платіжні доручення щодо сплати за оренду офісу та складу; недостатній штат працюючих на підприємстві - 1 особа (директор).

В нормативно-правових актах відсутнє визначення терміну «квитанція», але з огляду на юридичну практику, під квитанцією слід розуміти документ встановленої форми, що підтверджує факт приймання будь-яких документів тощо. Тобто, квитанціє не є рішення податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причини такого зупинення. Тобто, податковий орган при направленні квитанції дотримався абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку 1246. Отже, у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас, у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документи які повинні відповідати вимогам п. 2 ст. 9 Закону 996, наявність у платника податків яких підтверджує факт здійснення господарської операції. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну »свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «Ю-Трейд Компані» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.

17.10.2022 року від ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив наступне. Ст. 200-1 Податкового кодексу України регламентує електронне адміністрування ПДВ. Єдиний реєстр податкових накладних функціонує відповідно до ст. 201 ПКУ. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення - програмного продукту, який ведеться органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або іншим розробником, що надає послуги з електронного документообігу з використанням такого програмного продукту. З норм ПКУ та Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМУ від 16 жовтня 2014 р. №569 видно, що центральним елементом СЕА ПДВ є електронні рахунки. Зокрема, Порядок №569 визначає електронний рахунок в СЕА ПДВ як рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Кошти на електронному рахунку призначені для виконання вичерпного кола завдань та є гарантією, що фінансовий стан платника податку дозволяє йому належним чином виконати податковий обов`язок із нарахування та сплати ПДВ до державного бюджету. Порядок №1246 визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН здійснюється відповідно до вимог ПКУ та Порядку №1246. Відповідно до п. 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ; наявності суми ПДВ відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 ПКУ (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 р. №2155-VIII, «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 р. №851-IV та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до п. 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються в ЄРПН після проведення перевірок, визначених п. 12 Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація в ЄРПН скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений у такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. До того ж, невід`ємною складовою СЕА ПДВ є суми податку, що містяться у податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРПН. При цьому платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування на суму податку, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 -1.3 ст. 200-1 Кодексу. Таким чином, і СЕА ПДВ, і ЄРПН взаємопов`язані і не можуть функціонувати самостійно, один без одного. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному, державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «Ю-Трейд Компані» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. ДПС України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. За таких обставин, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, є похідною вимогою до ДПС України від вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 24.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в якій слід чітко визначитися зі змістом тексту позову та слід сформулювати позовні вимоги шляхом зазначення вірної дати (номера) податкової накладної да долученням про це відповідних письмових доказів; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

19.09.2022 року представником позивача адвокатом Скоробогатовою Д.В. на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 року до суду подано уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою.

Відтак, у встановлений ухвалою суду від 29.09.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити представнику позивача адвокату Скоробогатовій Д.В. строк звернення до суду із позовною заявою в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 11.02.2022 року №3789935/44018389, податкова накладна №7 від 08.02.2021 року; від 15.02.2022 року №3802081/44018389, податкова накладна №11 від 12.02.2021 року; від 21.01.2022 року №3687601/44018389, податкова накладна №8 від 19.01.2021 року; від 03.02.2022 року №3751582/44018389, податкова накладна №1 від 01.02.2021 року; від 28.01.2022 року №3722441/44018389, податкова накладна №4 від 26.01.2021 року. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою діяльністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» зареєстровано 16.12.2020 року, номер запису: 1002241020000096366.

Основними та додатковими вилами діяльності Товариства є: 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання

Товариство орендує приміщення під офіс за адресою 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 37 згідно договору з ТОВ «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву «ДНІПРОАГРОШЛЯХБУД», №177, від 16 грудня 2020 року.

ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» укладено довгострокові угоди на співробітництво з виготовлювачами залізних виробів, водопровідного і опалювального устаткування, приладдя до нього, та імпортерами, дилерами тощо.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ», критеріям ризиковості платника податку від 14.01.2021 року №1650, та підставою пункту 5 Критеріїв ризиковості платника податків (Платник податку юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства).

Позивачем подано до контролюючого органу Письмове пояснення від 01.02.2021 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, отже підстави, зазначені в п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку вже відсутні. Разом із вказаним повідомленням, позивачем подано виписку по рахунку, накладні, договір оренди приміщення.

Однак, разом з цим, вищезазначеною Комісією було прийнято рішення №9154 від 09.02.2021 про відповідність платника податку ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У цьому рішенні вказано, що у контролюючого органу «наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій», відповідно визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З врахуванням наявності відповідного рішення позивачем було подано запит про надання інформації щодо підстав для винесення рішення Комісія регіонального рівня про відповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9154 від 09.02.2021р.

У відповідь ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 25.02.2021 року №7018/6/04-36-07-04-19 повідомило, що Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операцій та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу баз даних, та зареєстрованих податкових накладних встановлено, що податковий кредит ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» сформований за рахунок придбання товарів (протипожежна гільза, протипожежна манжета, лічильник ХВ, фланці, прокладки та інші). Постачальником товарів є контрагент, який віднесений до групи ризику ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 39709401, включено до переліку ризикових 05.06.2020).

Крім того у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» придбано транспортні послуги з перевезення вантажу маршрутом: м. Херсон, Херсонська область м. Тернівка, Дніпропетровська область. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагенти-постачальники і покупці в м. Херсон відсутні.

Отже ГУ ДПС у Дніпропетровській області зроблено висновок, що ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» не надано в повному обсязі підтверджуючі документи щодо реальності здійснення операцій.

З урахуванням наданої відповіді контролюючого органу ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» направило через електронний кабінет платника податків пояснення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з документами довільного формату, щодо підтвердження реальності здійснення операцій.

01.04.2021 року позивачем через електронний кабінет платника податків отримано рішення Комісії регіонального рівня про відповідність платника на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №18415 від 01.04.2021 р., прийняте на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій) стосовно ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» ЕДРПОУ: 44018389.

В графі податкова інформація вищезазначеного рішення, вказано «Наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

06 квітня 2021 року позивачем повторно було ініційовано звернення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо надання інформації стосовно зазначення підстав для внесення ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» до переліку ризикових підприємств.

19.04.2021 року від контролюючого органу надійшла відповідь №18791/6/04-36-07-04-19 від 19.04.2021 року в якій зазначалося, що «Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу баз даних, та зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що податковий кредит ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» сформований за рахунок придбання товарів, а саме: протипожежна гільза, протипожежна манжета, лічильник ХВ, фланці, прокладки, т.п. Постачальником товарів є контрагент, який віднесений до групи ризику ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» (39709401, включено до переліку ризикових 05.06.2020). В свою чергу, контрагентами-постачальниками ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» є платники, які віднесені до групи ризику, а саме: ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТКОРПОРЕЙТ», ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ». Крім того, ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» придбано трубу ПЕ 100 SDR 17400x23.7 500 м за ціною 1145,85 за 1м, походження якої у контрагента постачальника ТОВ «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» (код ЄДРПОУ 40245229) не встановлено».

Отже за висновками ГУ ДПС у Дніпропетровській області платником ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» не надано в повному обсязі підтверджуючі документи щодо реальності здійснення ним операцій.

З наданої контролюючим органом відповіді та витягу з протоколу №156 від 01.04.2021 року не встановлено, які саме документи надані ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» мають ознаки нереальності, складені з порушенням правил ведення бухгалтерського обліку, тощо. Тобто реальність виконання господарських операцій з огляду на їх зміст та оформлення не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів купівлі-продажу та поставки товари не були фактично поставлені.

ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» 01.06.2021 року втретє подало пояснення, щодо виведення з критеріїв ризиковості та підтверджуючи документи щодо реальності здійснення господарських операцій, а саме:

З врахуванням вищенаведених документів Комісією знову було прийнято рішення №30321 від 10.06.2021 року про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Із змісту вказаного рішення вбачається, що підставами для включення позивача до переліку ризикових платників податку стало «Встановлення операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» (39709401). Також, відсутні дані щодо оренди або власного складського приміщення, недостатній штат працюючих на підприємстві 1 особа (директор). Платником ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» не надано в повному обсязі підтверджуючі документи щодо реальності здійснених ним операцій».

У своїх поясненнях, контролюючий орган вказав, що рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: при проведенні аналізу баз даних, та зареєстрованих податкових накладних в Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податковий кредит ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» сформований за рахунок придбання товарів, а саме: протипожежна гільза, протипожежна манжета, лічильник ХВ, фланці, прокладки, т.п. Постачальником товарів є контрагент, який віднесений до групи ризику ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 39709401, включено до переліку ризикових 05.06.2020). В свою чергу контрагентами-постачальниками ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» є платники, які віднесені до групи ризику, а саме: ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС», ТОВ «ТРАНСКОРПОРЕЙТЕД», ТОВ «ТРІАЛ ПРАЙМ».

Крім того, ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» придбано трубу ПЕ 100 SDR 17400x23.7 500 м за ціною 1145,85 за 1 м, походження якої у контрагента постачальника ТОВ «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» (код ЄДРПОУ 40245229) не встановлено.

Сума ризикового податкового кредиту складає 192,2 тис. грн або 74.5 відсотків від загальної суми податкового кредиту.

Також відсутні дані щодо оренди або власного складського приміщення, відсутній штат працюючих на підприємстві.

Платником ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» не надано в повному обсязі підтверджуючі документи щодо реальності здійснення ним операцій.

06.07.2021 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за розширеним поясненням, яких саме документів щодо реальності здійснених операцій не вистачає.

05.08.2021 року була надана відповідь №o56143/6/04-36-07-12-08 від 05.08.2021р (копію протоколу надано не було) згідно якого було надане пояснення повністю ідентичне попередньому: «Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахування наявної податкової інформації по ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ», яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функції, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операції, а саме: при проведенні аналізу баз даних, та зареєстрованих податкових накладних в Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податковий кредит ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» сформований за рахунок придбання товарів, а саме: протипожежна гільза, протипожежна манжета, лічильник ХВ, фланці, прокладки, т. п. Постачальником товарів є контрагент, який віднесений до групи ризикових 05.06.2020). В свою чергу, контрагентами-постачальниками ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» є платники, які віднесені до групи ризику, а саме: ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», ТОВ «ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТКОРПОРЕЙТ», ТОВ ТРІАЛ ПРАЙМ». Крім того, ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» придбано трубу ПЕ 100 SDR 17 400х23,7- 500м за ціною 1145,85 за 1м. походження якої у контрагента постачальника ТОВ «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» (код ЄДРПОУ: 40245229) не встановлено. Сума ризикового податкового кредиту складає 129,2 тис. грн.. або 68,5 відсотків від загальної суми податкового кредиту. Також, відсутні дані щодо оренди або власного складського приміщення, недостатній штат працюючих на підприємстві 1 особа (директор). Платником ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» не надано в повному обсязі підтверджуючі документи щодо реальності здійснених ним операцій.»

14.07.2022 року позивач черговий раз надав Пояснення щодо виведення з критеріїв ризиковості та підтверджуючи документи, а саме: 1. Пояснення щодо невідповідності ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку та виключення з переліку ризикових платників податків. 2. Рішення Комісії регіонального рівня від 09.02.21 № 9154 про відповідність критерію 8 ризиковості платника податку, протокол засідання комісії №64 від 09_02_2021р, відповідь № 7018/6/04-36-07-04-19 від 25.02.2021 р. ГУ ДПС. 3. Пояснення від 24 03 2022р про виведення з ризикових, рішення Комісії регіонального рівня від 01.04.21 № 18415 про відповідність критерію 8 ризиковості платника податку, протокол засідання комісії №156 від 01 04 2021р. 4. Пояснення від 01_06_2022р про виведення з ризикових, рішення Комісії регіонального рівня від 10.06.21 № 30321 про відповідність критерію 8 ризиковості платника податку. 5.Запит на роз`яснення від 06.07.2021, відповідь №56143/6/04-36-07-12-08 від 05.08.2021р ГУ ДПС у Дніпропетровській області року на запит про розвернуте пояснення стосовно рішення про відповідність критерія ризиковості №30321 від 10 06 21р.

Документи по закупівлі у ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» Продаж на ТОВ «ФІРМА КАСКАД» - поставка: 1. Договір поставки з ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ №11.01 від 11.01.2021; 2. Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №844 від 21.01.2021 р.; 3. Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №485 від 22.01.2021 р.; 4. Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Договір поставки №1-150 від 15.01.2021 р. 5. Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Видаткова накладна №4 від 25.01.2021 р.; 6. Транспортування. Заявка №1 на відправку від ТОВ ФІРМА КАСКАД; 7. Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД ТТН №59000637191272 від 22_01_2021р Нова пошта (одержувач ТОВ ОПИТНИЙ ЗАВОД М); 8. Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №843 від 21.01.2021 р.; 9. Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №484 від 22.01.2021 р.; 10.Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №1141 від 27.01.2021 р.; 11. Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №630 від 27.01.2021 р.; 12.Видаткова накладна НА ПОВЕРНЕННЯ №14 від 01 02 2021р від ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ на ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ ЄДРПОУ 39709401; 13. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНАна транспортування ПОВЕРНЕННЯ №20420339227450 від 29 01 2021р від ТОВ НОВА ПОШТА; 14.Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Рахунок на оплату №9 від 21.01.2021 р.; 15.Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Видаткова накладна №6 від 27.01.2021 р.; 16. Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Довіреність на отримання ТМЦ №101 від 25.01.2021 р.

Документи по закупівлі у ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» Продаж на ТОВ «ТД ВЕДА» - поставка: 1. Транспортування. Заявка №2 на відправку ТОВ ФІРМА КАСКАД від 26_01_2021; 2. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНАна транспортування №590006639026653 від 27.01.2021р. від ТОВ НОВА ПОШТА; 3.Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №2167 від 11.02.2021 р.; 4. Поставка-ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №1142 від 12.02.2021 р.; 5.Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Видаткова накладна №23 від 17.02.2021 р.; 6. Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Довіреність на отримання ТМЦ №200 від 12.02.2021 р.; 7. Реалізація-ТОВ ФІРМА КАСКАД Рахунок на оплату №45 від 10.02.2021 р.; 8. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНАна транспортування№59000645394483 від 12.02.2021р від ТОВ НОВА ПОШТА; 9. Поставка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №81 від 06.01.2021 р.; 10. Поставка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №1133 від 15.02.2021 р.; 11. ТТН від ТОВ «ТК «САТ» №035006078 від 15.02.2021 р. (Платник відправник ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ); 12. Поставка ТОВ ТЕХНОЛОДЖІКАЛ СИСТЕМС Договір постачання №075¬2021 від 04.01.2021 р.; 13. Поставка ТОВ ТЕХНОЛОДЖІКАЛ СИСТЕМС Рахунок-фактура №50 від 06.01.2021 р.; 14. Поставка ТОВ ТЕХНОЛОДЖІКАЛ СИСТЕМС Видаткова накладна №416 від 15.02.2021 р.; 15. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування №20450347051783 від 15.02.2021рвідправник ТОВ ТЕХНОЛОДЖІКАЛ СИСТЕМС отримувач ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ (Платник відправник); 16. Договір ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» з ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВЕДА ЄДРПОУ 43070563 №17_02 від 04.02.2021 р.; 17. Реалізація ТОВ ТД ВЕДА Видаткова накладна №20 від 16.02.2021 р.; 18. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування №59000646843496 від 16.02.2021р від ТОВ НОВА ПОШТА.

Документи по закупівлі у ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» Продаж на ПП «БФ «КАРІАТИДА» поставка: 1. Поставка - ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №2003 від 09.02.2021 р.; 2. Поставка - ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №1172 від 15.02.2021 р.; 3. Договір купівлі-продажу з ПП ТРАНСБУД 2007 №Я150221 від 15.02.2021 р.; 4. Поставка - ПП ТРАНСБУД 2007 Рахунок №826 від 15.02.2021 р., накладна №115 від 15.02.2021 р.; 5. Поставка ПП ТРАНСБУД 2007 Рахунок №872 від 15.02.2021 р., накладна №116 від 15.02.2021 р.; 6. Реалізація - ПП БФ КАРІАТИДА видаткова накладна №18 від 15.02.2021 р.; 7. Реалізація - ПП БФ КАРІАТИДА довіреність №100221-1 від 19.02.2021 р.; 8. Реалізація - ПП БФ КАРІАТИДА ТТН Нова пошта.

Документи по закупівлі у ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» Продаж на ТОВ «САНТЕХДЕТАЛЬ» поставка: 1.Поставка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №2763 від 23.02.2021 р.; 2.Поставка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №1515 від 23.02.2021 р.; 3. Договір ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ з ТОВ САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС №2_2501 від 25 01 2021; 4.Видаткова накладна від ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ на САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС ЄДРПОУ 42288290 №26 від 23.02.2021р.; 5. Рахунок на оплату №64 від 23.02.2021 від ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ на покупця ТОВ САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС ЄДРПОУ 42288290; 6. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування №59000649524689 від 23 02 2021р від ТОВ НОВА ПОШТА.

Документи по закупівлі у ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ» та повернення товару: 1.Закупка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Видаткова накладна №2002 від 10_03_2021р.; 2. Закупка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Рахунок-фактура №2504 від 17 02 2021р.; 3. Закупка ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ Поставка САТ ТТН 035009887 від 10_03 2021р.; 4. Повернення постачальникові (ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ) - Видаткова накладна №49 від 11.05.2021 року.; 5. САТ 077004475 від 11_05_2021р ТТН ПОВЕРЕННЯ ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ від Ю-Трейд ТОВ.

Документи по закупівлі у ТОВ «ТД «Євро Труб Полімер» Продаж на ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» поставка: 1. Договір з ТОВ «Торгівельний Дім «Євро Труб Полімер» №270121 від 27_01_2021р.; 2. Поставка ТОВ ТД ЄВРО ТУБ ПОЛІМЕР Рахунок на оплату №76 від 28.01.2021 р.; 3. Поставка ТОВ ТД ЄВРО ТУБПОЛІМЕР Видаткова накладна №41 від 01.02.2021 р.; 4.Поставка ТОВ ТД ЄВРО ТУБ ПОЛІМЕРВидаткова накладна №43 від 01.02.2021 р.; 5. Реалізація ТОВ ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС Договір поставки №21/01 від 21.01.21 р, Специфікація №1-01 від 22.01.2021 р.; 6. Реалізація ТОВ ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС Видаткова накладна №8 від 01.02.2021 р.; 7.Реалізація ТОВ ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС Товарно-транспортна накладна №8 від 01.02.2021 р.; 8.Реалізація ТОВ ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС Видаткова накладна №9 від 01.02.2021 р.; 9. Реалізація ТОВ ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС Товарно-транспортна накладна №9 від 01.02.2021 р.; 10. Транспортування ТОВ СТАДТРАНС ПЛЮС Рахунок на оплату №55 від 22.02.2021 р.; 11. Транспортування ТОВ СТАДТРАНС ПЛЮС Акт надання послуг №55 від 02.02.2021 р. 12. Транспортування ТОВ СТАДТРАНС ПЛЮС Договір-заявка №01-02 від 01.02.2021 р.; 13. Транспортування ФОП ОСОБА_1 . Договір-заявка №30-01 від 30.01.2021 р.; 14. Транспортування ФОП КОТЛЯР Є.В. Рахунок на оплату №1732 від 02.02.2021 р.; 15. Транспортування ФОП КОТЛЯР Є.В. Акт №1732 від 02.02.2021 р.

Документи по закупівлі лічильників води у ТОВ «ЄВРО ДИСТРИБЮШН» Приклад реалізації, з транспортуванням: 1.Договір поставки ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ з ТОВ ЄВРО ДИСТРИБ`ЮШН ЄДРПОУ 42753120 №02082021 від 18.01.2021р.; 2. Рахунки та видаткові накладні на поставку ТОВ «ЄВРО ДИСТРИБЮШН»; 3. Видаткова накладна від ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ на САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС ЄДРПОУ 42288290 №3 від 27_01_2021р.; 4. ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА натранспортування №20450337798070 від 26 01 2021р. від ТОВ НОВА ПОШТА.

Сертифікати відповідності від ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ»: 1. Сертифікати відповідності ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ деталі трубопроводу приварні, різьбові, фланці UA_PN_060_0386-20/ UA_PN_060_0387-20/UA PN 060 0388-20 від 06 05 2020р.

Паспорт якості від ТОВ ТД ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР: 1. Паспорт якості від ТОВ ТД ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР виробник ТОВ НТП ЗЕЛЕНИЙ СВІТ ПЕ труба 400-17.

Сертифікати від ТОВ «ЄВРО ДИСТРИБЮШН»: 1. Сертифікати перевірки типу на лічильники серії KK та KY, TK та TY виданий ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРК UA.TR.001 №242B1217-17 та UA.TR.001, №242B1215-17 від 08.11.2018р.

Виписки з банку: 1. Банківська виписка з 01.06.2021 року по 28.02.2022 року.; 2. Банківська виписка з 01.01.2021 року по 31.05.2022 року.

Заяви про приєднання до договорів перевезень: 1. Заява про приєднання №46802 до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021р. з ТОВ «Транспортна компанія «САТ»; 2.Заява про приєднання до договору 695963 від 26 01 2021 з ТОВ НОВА ПОШТА.

Запит на походження товару. 1. Запити стосовно походження товару у ТОВ ТД ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР та у ТОВ ТТС Комплект від 05.05.2021.

Документи щодо походження товару ТОВ ТД ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР. 1. ТОВ ЄВРО-ТРУБ ПОЛІМЕР від ТОВ НТП ЗЕЛЕНИЙ СВІТ Лист дилера 01_02 2016. 2.Акт приймання передачі №РН-0000007 від 01_02_2021р від ТОВ НТП ЗЕЛЕНИЙ СВІТ на ТОВ ЄВРО-ТРУБ ПОЛІМЕР.

Документи щодо походження товару ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ»: 1. ВТД ТТС КОМПЛЕКТ UA1001102018222263 від 09_02_2018 IVR. 2. ВТД ТТС КОМПЛЕКТ UA1001102019156768 від 08 10 2019 IVR. 3. ВТД ТТС КОМПЛЕКТ UA5001302020242403 від 22_05_2020 IVR. 4. ВТД ТТС КОМПЛЕКТ UA1010802021583266 від 26_11_2020 Китай. 5. ВТД ТТС КОМПЛЕКТ UA1000802021583266 від 06_03_2021 IVR. CERTIFIKATE № 04988 перша сертифікація 25.03.1996 дата оновленого сертифікату 28.08.2021.

Інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 1.Акт звіряння взаємних розрахунків ТОВ ТТС КОМПЛЕКТ; 2. Договір оренди між ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ та ТОВ Об`єднання Дніпроагрошляхбуд ЄДРПОУ 03579880 №177 від 16.12.2020р акти та додатки до нього за I кВ 2021р.; 3.Договір ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ З ТОВ ЮФ ЦИТАДЕЛЬ №04_2021 від 15_02_2021р, рахунки та акти до нього за період лютий-травень; 4. Дипломи та додатка до них бакалавр, магістр з фінансів, магістр з прикладної економіки, курси бухгалтерського обліку; 5. ТОВ НОВА ПОШТА АКТ ЗВІРКИ з 01_01_2021р по 28_02_2022р.; 6. ТОВ ТК САТ АКТ звірки з 01_01_2021р по 28_02_2022р.; 7. Виписка з Єдиного державного реєстру №240523948643 від 18.12.2020 р.

В вище наведених поясненнях від 14.07.2022 року зазначалося, що всі операції з придбання, перевезення та реалізації визначеної номенклатури товару підтверджені первинними документами, мають реальний характер та надавалися до попереднього повідомлення щодо виключення з переліку ризикових підприємств та повторно надаються разом з відповідними поясненнями.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.07.2022 року, прийнято рішення від 19.07.2022 року №44450 про відповідність платника податку п.8 Критеріям ризиковості платника податку з зазначенням наступної податкової інформації: «Підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі».

Судом встановлено, що ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» були направлені до податкового органу на реєстрацію податкові накладні.

Так, по контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ВЕДА" (код ЄДРПОУ 13511529) - податкова накладна №7 від 10.02.2021 року на загальну суму 18903, 00 грн., в тому числі ПДВ 3150,00 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 26.02.2021 року, реєстраційний номер № 9039639095.

08.02.2022 року позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №7, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: рахунок на оплату №33 від 04.02.2021, видаткова накладна №15 від 10.02.2021р., експрес-накладна на транспортування № 59000644558237 від 10.02.2021р., акт ТОВ «Нова пошта» NoНП-005001204 від 20.02.2021 на транспортування, рахунок до акту №НП-005001204 від 20.02.2021_02022022220645, специфікація до акту наданих послуг №НП-005001204 від 20 лютого 2021, заява про приєднання до договору 695963 від 26_01_2021 з ТОВ «НОВА ПОШТА», платіжне доручення №63 від 03.03.2021з перевезення, платіжне доручення №1642 від 08.02.2021р.,договір №0502/1-21 від 05.02.2021, рахунок №421 від 05.02.2021, видаткова №428 від 09.02.2021, платіжне доручення №24 від 09.02.2021р, договір 14-01-21 від 14_01_2021р., рахунок-фактура №20302009-03 від 06.02.2021р., видаткова накладна №20302009-03 від 10.02.2021р., сертифікат офіційного дистриб`ютора «Данфос ТОВ» наданий ТОВ «АБЕТКА ТЕПЛА», платіжне доручення №23 від 09.02.2021р., сертифікат на обладнання, що працює під тиском на продукцію Danfoss NoUA.TR.089.111101-19 від 11.11.2019р., сертифікат відповідності на фітинги з поліпропілену виробника «WAVIN Czechia s.r.o.» імпортер ТОВ «АДІТОН» NoUA.10190.00504-21 від 07.10.2021р., сертифікат відповідності на арматуру трубопровідну з поліпропілену виробника «WAVIN Czechia s.r.o.» імпортер ТОВ «АДІТОН» NoUA.10190.00012-22 від 20.01.2022р, договір оренди між ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд" ЄДРПОУ 03579880 No177 від 16.12.2020р, АКТ прийому-передачі нежилого приміщення від ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд", АКТ прийому-передачі складу від ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд".

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2022 року № 3789935/44018389.

Підстава: ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи, щодо транспортування та зберігання ТМЦ (відсутні ТТН на придбання та реалізацію, платіжні доручення, тощо).

Податкова накладна №11 від 12.02.2021 року на загальну суму 46472,88 грн., в тому числі ПДВ 7745,48 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 26.02.2021 року, реєстраційний номер № 9039654479.

12.02.2022 року позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №11, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір № 17/02 від 04.02.2021р., рахунок на оплату №23 від 29.01.2021, видаткова накладна від №20 від 16.02.2021р., експрес-накладна на транспортування №59000646843496 від 16.02.2021р., платіжне доручення №1655 від 12.02.2021р., АКТ ТОВ «НОВА ПОШТА» №НП-005001204 від 20.02.2021 на транспортування, рахунок до акту №НП-005001204 від 20.02.2021_02022022220645, специфікація до акту наданих послуг № НП-005001204 від 20 лютого 2021, заява про приєднання до договору 695963 від 26_01_2021 з ТОВ «НОВА ПОШТА», платіжне доручення No63 від 03.03.2021 з перевезення, договір поставки №11.01 від 11.01.2021р., рахунок № 81 від 06.01.2021, видаткова № 1133 від 15.02.2021, товарно-транспортна накладна від ТОВ «ТК «САТ» №035006078 від 15.02.2021р (Платник відправник ТОВ "ТТС КОМПЛЕКТ"), заява про приєднання №46802 до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021р. з ТОВ «Транспортна компанія «САТ», платіжне доручення №36 від 15.02.2021р, договір № 075-2021 від 04_01_2021р.,рахунок-фактура №50 від 06.01.2021, видаткова накладна № 416 від 15.02.2021р., ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування No20450347051783 від 15.02.2021р., платіжне доручення №37 від 15.02.2021р., технічний опис крану, CERTIFIKATE № 0498/8 перша сертифікація 25.03.1996 дата оновленого сертифікату 28.08.2021., запит на походження товару від 05.05.2021р., ВТМ №55 від 12.02.2018, договір оренди між ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд" №177 від 16.12.2020р., АКТ прийому-передачі нежилого приміщення від ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд" ЄДРПОУ 03579880, додаткова угода №1 від 08.02.2021р до договору оренди №177 від 16.12.2021р., АКТ прийому-передачі складу, АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000448 від 31_01_2021р., АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000449 від 28_02_2021р., АКТ надання послуг оренди складського приміщення №ОУ-004299 від 28_02_2021р., рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30321 від 10_06_2021р., диплом та додаток до нього за напрямом підготовки "Економіка і підприємництво" кваліфікація бакалавр з фінансів НК №34297557 від 30.06.2008, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Фінанси» кваліфікація магістр з фінансів НК №36691592 від 30.06.2009, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Прикладна економіка» кваліфікація магістр з прикладної економіки НК No 37595214 від 30.01.2010, свідоцтво про закінчення курсів по програмі: «Бухгалтерський та податковий облік + програма "1С:Бухгалтерія 8" (BAS) No1965 від 10.09.2021.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.02.2022 року № 3802081/44018389.

Підстава: ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: встановлено придбання ТМЦ у ризикового СГ.

По контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "КАСКАД" ЄДРПОУ: 13511529 - податкова накладна №8 від 19.01.2021 року на загальну суму 46047,48 грн., в тому числі ПДВ 7674, 58 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 16.02.2021 року, реєстраційний номер № 9027052646.

Позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №8, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір з ТОВ ФІРМА "КАСКАД" ЄДРПОУ: 13511529 №1/150 від 15.01.2021, платіжне доручення №263 від 19.01.2021, видаткова накладна №1 від 20.01.2021р., довіреність №20 від 20.01.2021р, договір з ТОВ "АБЕТКА ТЕПЛА" 14/01-21 від 14.01.2021р., рахунок-фактура №21501012-03 від 15.01.2021, видаткова накладна №20501012-03 від 18.01.2021р., платіжне доручення №17 від 01.02.2021, заява про приєднання до договору 695963 від 26.01.2021 з ТОВ "НОВА ПОШТА", ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА №2045033388631 від ТОВ "НОВА ПОШТА" від 16.01.2021р., свідоцтво офіційного Дистриб`ютора Walraven ТОВ "АБЕТКА ТЕПЛА", лист від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» стосовно продукції, яка не підлягає відповідно до чинних в Україні нормативно-правових актів обов`язковій сертифікації та оцінці відповідності чинним регламентам, технічна інформація на протипожежні вироби Walraven, диплом та додаток до нього за напрямом підготовки "Економіка і підприємництво" кваліфікація бакалавр з фінансів НК №34297557 від 30.06.2008, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Фінанси» кваліфікація магістр з фінансів НК №36691592 від 30.06.2009, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Прикладна економіка» кваліфікація магістр з прикладної економіки НК № 37595214 від 30.01.2010, свідоцтво про закінчення курсів по програмі: «Бухгалтерський та податковий облік +програма "1С: Бухгалтерія 8" (BAS) No1965 від 10.09.2021.

Підстава: ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи, щодо зберігання ТМЦ (договір оренди складських приміщень, акт приймання-передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання ТМЦ тощо).

По контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС», ЄДРПОУ 35559628 - податкова накладна №1 від 01.02.2021 року на загальну суму 742500, 00 грн., в тому числі ПДВ 123750, 00 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 26.02.2021 року, реєстраційний номер № 9084524942.

01.02.2022 року позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №1, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір з ТОВ "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" №21/01 від 21.01.2021р., специфікація №1/01 від 21.01.2021р. з ТОВ "ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС" на поставку труби, договір з ТОВ «Торгівельний Дім «Євро Труб Полімер» №270121 від 27.01.2021р., рахунок-фактура №76 від 28.01.2021, видаткова накладна №41 від 01.02.2021р., видаткова накладна №43 від 01.02.2021р. видаткова накладна №8 від 01.02.2021р, видаткова накладна №9 від 01.02.2021р., рахунок на оплату №21 від 29.01.2021р., ТТН №8 від 01.02.2021, №9 від 01.02.2021, договір-заявка на перевезення №30/01 від 30.01.2021 рахунок-фактура №1732 від 02.02.2021, АКТ здачі-прийомки виконаних робіт №1732 від 02.02.2021р, договір-заявка на перевезення №01/02 від 01.02.2021, рахунок-фактура №55 від 02.02.2021, АКТ здачі-прийомки виконаних робіт №55 від 02.02.2021р., специфікація №2/02 від 23.02.2021р.,видаткова накладна №34 від 12.03.2021р, договір з ТОВ «ПОЛІМЕРНА ГРУПА ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» №01/02-21-01 від 01.02.2021р., рахунок-фактура №0102/14 від 01.02.2021, видаткова накладна №422 від 26.02.2021, акт звіряння взаємних розрахунків за період:01.01.2021-30.03.2021 між ТОВ «ПОЛІМЕРНА ГРУПА ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» і ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ", заява про приєднання № 46802 до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021р. з ТОВ «Транспортна компанія «САТ», ТТН №997439699, ТТН 997439704 на перевезення товару від ТОВ «ПОЛІМЕРНА ГРУПА ТЕРПОЛІМЕРГАЗ» з м. Тернопіль до м. Дніпро на ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» через ТОВ «Транспортна компанія «САТ», ТТН №077002249 на перевезення товару від ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» на ПРАТ «ДЕТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», згідно умов специфікації №2/02 від 23.02.2021 з ТОВ «ФІН-ТРЕЙД СЕРВІС» через ТОВ «Транспортна компанія «САТ», рахунок на оплату № 005005897 від 06.03.2021р. акт здачі-приймання робіт (надання послуг)№005005877 від 06.03.2021, рахунок на оплату № 005006621 від 12.03.2021р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 005006599 від 12.03.2021, рахунок на оплату № 005007146 від 17.03.2021р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №005007125 від 17.03.2021 , платіжны доручення №6044 від 01.02.2021р, №17 від 01.02.2021р.,№20 від 02.02.2021р., №26 від 10.02.2021р, №21 від 02.02.2021р., №44 від 17.02.2021, №46 від 17.02.2021, №65 від 10.03.2021, №68 від 15.03.2021, №72 від 17.03.2021, сертифікат відповідності UA.TR.045.000056-19 на деталі з`єднувальні з поліетилену, сертифікат відповідності UA.TR.045.000082-19 на втулки під фланець буртові, паспорт якості №01/02 на трубу PE 100 SDR17 400x23.7, запит на отримання інформації стосовно походження товару від ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» у ТОВ «Торгівельний Дім «Євро Труб Полімер», акт приймання-передачі №РН-0000007 від 01.02.2021, фото.

Підстава: ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні акти наданих послуг зі зберігання придбаних ТМЦ тощо).

По контрагенту ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" ЄДРПОУ: 42288290 - податкова накладна №4 від 26.01.2021 року на загальну суму 8427,00 грн., в тому числі ПДВ 1404,50 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 15.02.2021 року, реєстраційний номер № 9025449726.

26.01.2022 року позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №4, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" з ТОВ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" №/2501 від 25.01.2021, рахунок на оплату №11 від 25.01.2021, видаткова накладна №3 від 27.01.2021р., платіжне доручення №4377 від 26.01.2021, ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування №20450337798070 від 26.01.2021р. від ТОВ "НОВА ПОШТА", договір поставки ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" з ТОВ "ЄВРО ДИСТРИБ`ЮШН" ЄДРПОУ: 42753120 №02082021 від 18.01.2021, рахунок-фактура №94 від 25.01.2021, видаткова накладна №55 від 26.01.2021р., платіжне доручення №9 від 26.01.2021, технічні характеристики лічильників серії КУ, технічні характеристики лічильників серії TУ, сертифікат перевірки типу на лічильники серії KK та KY виданий ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРК" UA.TR.001 No24/2/B/1/217-17 від 08.11.2018р, сертифікат перевірки типу на лічильники серії TK та TY виданий ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРК" UA.TR.001 No24/2/B/1/215-17 від 08.11.2018р, диплом та додаток до нього за напрямом підготовки "Економіка і підприємництво" кваліфікація бакалавр з фінансів НК №34297557 від 30.06.2008, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Фінанси» кваліфікація магістр з фінансів НК №36691592 від 30.06.2009, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Прикладна економіка» кваліфікація магістр з прикладної економіки НК № 37595214 від 30.01.2010, свідоцтво про закінчення курсів по програмі: «Бухгалтерський та податковий облік + програма "1С:Бухгалтерія 8" (BAS) №1965 від 10.09.2021, договір оренди офісу між ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд" №177 від 16.12.2020р, АКТ оренди офісного приміщення №ОУ-000448 від 31.01.2021р., заява про приєднання до договору 695963 від 26_01_2021 з ТОВ НОВА ПОШТА.

Підстава: ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи, щодо зберігання ТМЦ (договір оренди складських приміщень, акт приймання-передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання ТМЦ тощо).

Податкова накладна №27 від 16.03.2021 року на загальну суму 2203,02 грн., в тому числі ПДВ 367,17 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 15.04.2021 року, реєстраційний номер № 9087240726.

16.03.2022 року позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №27, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" з ТОВ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" №/2501 від 25.01.2021, рахунок на оплату №96 від 16.03.2021, видаткова накладна №36 від 16.03.2021р., ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування №20450360124673 від 16.03.2021р. від ТОВ "НОВА ПОШТА", виписка з рр ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ за період 01.02.2021р по 31.08.2021р, договір поставки ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" з ТОВ "ЄВРО ДИСТРИБ`ЮШН" ЄДРПОУ: 42753120 №02082021 від 18.01.2021, рахунок-фактура №384 від 16.03.2021, видаткова накладна №229 від 16.03.2021р. платіжне доручення №69 від 16.03.2021, технічні характеристики лічильників серії TУ, сертифікат перевірки типу на лічильники серії TK та TY виданий ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРК" UA.TR.001 No24/2/B/1/215-17 від 08.11.2018р, заява про приєднання до договору 695963 від 26_01_2021 з ТОВ НОВА ПОШТА, договір оренди між ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд" №177 від 16.12.2020р, АКТ прийому-передачі нежилого приміщення від ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд", додаткова угода №1 від 08.02.2021р до договору оренди №177 від 16.12.2021р між ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд", АКТ прийому-передачі складу від ТОВ Об`єднання Дніпроагрошляхбуд , АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000448 від 31_01_2021р, АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000449 від 28_02_2021р, АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000450 від 31_03_2021р, АКТ надання послуг оренди складського приміщення №ОУ-004299 від 28_02_2021р, АКТ надання послуг оренди складського приміщення №ОУ-004306 від 31_03_2021р., рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку№ 30321 від 10_06_2021, Диплом та додаток до нього за напрямом підготовки "Економіка і підприємництво" кваліфікація бакалавр з фінансів НК №34297557 від 30.06.2008, Диплом та додаток до нього зі спеціальності «Фінанси» кваліфікація магістр з фінансів НК №36691592 від 30.06.2009, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Прикладна економіка» кваліфікація магістр з прикладної економіки НК № 37595214 від 30.01.2010, Свідоцтво про закінчення курсів по програмі: «Бухгалтерський та податковий облік + програма "1С:Бухгалтерія 8" (BAS) №1965 від 10.09.2021.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.05.2022 року № 6871849/44018389; Підстава: ненадання платником копій документів. Додаткова інформація: наявність ризикових операцій.

податкова накладна №31 від 22.03.2021 року на загальну суму 6727,38 грн., в тому числі ПДВ 1121,23 грн., реєстрація якої була зупинена відповідно до квитанції від 15.04.2021 року, реєстраційний номер № 9087208403.

19.03.2022 року позивачем направлено до податкового органу Пояснення на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною №31, реєстрацію якої зупинено та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" з ТОВ "САНТЕХДЕТАЛЬ ПЛЮС" №/2501 від 25.01.2021, рахунок на оплату №109 від 22.03.2021, видаткова накладна №42 від 22.03.2021р., ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА на транспортування №20450362857696 від 22.03.2021р. від ТОВ "НОВА ПОШТА", платіжне доручення №4752 від 24.03.2021р. виписка з рр ТОВ Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ за період 01.02.2021р по 31.08.2021р, договір поставки ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" з ТОВ "ЄВРО ДИСТРИБ`ЮШН" № 02082021 від 18.01.2021, рахунок-фактура №428 від 22.03.2021, видаткова накладна №266 від 22.03.2021р., платіжне доручення №78 від 22.03.2021, технічні характеристики лічильників серії TУ, технічні характеристики лічильників серії TK, сертифікат перевірки типу на лічильники серії TK та TY виданий ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРК" UA.TR.001 No24/2/B/1/215-17 від 08.11.2018р, заява про приєднання до договору 695963 від 26_01_2021 з ТОВ НОВА ПОШТА, договір оренди між ТОВ "Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ" та ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд" ЄДРПОУ 03579880 №177 від 16.12.2020р, АКТ прийому-передачі нежилого приміщення від ТОВ "Об`єднання "Дніпроагрошляхбуд", додаткова угода №1 від 08.02.2021р до договору оренди №177 від 16.12., АКТ прийому-передачі складу від ТОВ Об`єднання Дніпроагрошляхбуд, АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000448 від 31_01_2021р від ТОВ Об`єднання Дніпроагрошляхбуд, АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000449 від 28_02_2021р, АКТ надання послуг оренди офісного приміщення №ОУ-000450 від 31_03_2021р, АКТ надання послуг оренди складського приміщення №ОУ-004299 від 28_02_2021р від ТОВ Об`єднання Дніпроагрошляхбуд, АКТ надання послуг оренди складського приміщення №ОУ-004306 від 31_03_2021р, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30321 від 10_06_2021,диплом та додаток до нього за напрямом підготовки "Економіка і підприємництво" кваліфікація бакалавр з фінансів НК №34297557 від 30.06.2008, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Фінанси» кваліфікація магістр з фінансів НК №36691592 від 30.06.2009, диплом та додаток до нього зі спеціальності «Прикладна економіка» кваліфікація магістр з прикладної економіки НК No 37595214 від 30.01.2010, свідоцтво про закінчення курсів по програмі: «Бухгалтерський та податковий облік + програма "1С:Бухгалтерія 8" (BAS) No1965 від 10.09.2021.

Підстава: ненадання платником копій документів. Додаткова інформація: наявність ризикових операцій.

В свою чергу у квитанціях №1 про зупинення податкових накладних №1, 4, 7, 8, 11, 27, 31, зазначено: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Вважаючи оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами предметної підсудності встановленимист. 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1. ч.1).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.п.20.1.45п.20.1ст.20 ПК Україниконтролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом61.1статті61 ПК Українивизначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2п.62.1ст.62 ПК Україниподатковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1ст.71 ПК Україниінформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3ст.74 ПК Україниподаткова інформація, зібрана відповідно до цьогоКодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10ст.201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16ст.201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту201.16статті201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цьогоЗакону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнятопостанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165(набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту187.1статті187, абзацу першого пунктів201.1,201.7,201.10статті201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16та абзацу першого пункту49.2і пункту49.18статті49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16та пункту46.2статті46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу від 13.12.2021 р. № 6565 відповідає вимогам Додатку №4 до Порядку №1165.

Так, як убачається із матеріалів справи, у рішенні від 19.07.2022 р. № 44450 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про те, що підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі. Тобто, в означеному рішенні відповідачем зазначено зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Натомість, у рядку «Податкова інформація» в оскаржуваному рішенні зазначено лише про те, що підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі, що стало підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості.

Таким чином, відповідачем не зазначено, які саме документи та яке саме повідомлення надані позивачем не в повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постановах Верховного Суду від 20.03.2018 р. у справі №804/939/16 (адміністративне провадження №К/9901/376/17), від 02.04.2020 року у справі № 160/93/19 адміністративне провадження №К/9901/25783/19)зроблено висновок, що податкова інформація, наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Натомість, відповідачем протоколу засідання Комісії або витягу з нього до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» ризикованим платником податків № 44450 від 19.07.2022 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положеньстатті 6 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, під час судового розгляду справи суд має встановити порушення прав платника внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та перевірити, чи прийняте таке рішення з дотримання критеріїв, визначених частиною 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що приписами пункту 6 Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі відповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що встановлення Комісією ГУ ДПС в Дніпропетровській області відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні позивачем його господарської діяльності.

Включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Крім того, суд звертає увагу, що внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Таким чином, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку зазначено тільки п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст, однак рішення не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку. З оскаржуваного рішення не вбачається, яка ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалась податкова інформація по платнику податків.

При вирішенні цього спору суд також враховує, що пунктом 6 Порядку №1165 врегульовано процедуру прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Крім того, додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Це означає, що Кабінет Міністрів України, який за нормами пункту201.16статті201 Податкового кодексу Українинаділений делегованими повноваженнями встановлювати порядок та підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прямо визнав юрисдикцію адміністративного суду на розгляд по суті спорів між платниками податків та контролюючими органами щодо правомірності прийняття рішень про включення платників податків до переліку ризикових.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним частиною 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та порушує права позивача як платника податку, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Наявність запису в базах даних ДПС України як ризикового підприємства порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, а відтак і проводити свою господарську діяльність.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту185.1статті185 Податкового кодексу Україниоб`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту187.1статті187 Податкового кодексу Українивважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт188.1статті188 Податкового кодексу України).

Пунктом201.10статті201 Податкового кодексу Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту201.16статті201 Податкового кодексу Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»(далі - Порядок № 1246, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогиПодаткового кодексу Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.У квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019(далі - Порядок№ 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 15.02.2021 року, від 16.02.2021 року, від 26.02.2021 року, від 15.04.2021 року, від 11.02.2022 року та від 15.02.2022 року, контролюючим органом було сформовано висновки, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, додатками № 1, № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 1 до Порядку № 1165, передбачає наявність у контролюючих органах податковоїінформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, з аналізу яких слідує, що такого критерія ризиковості здійснення операцій, як «наявна податкова інформація щодо участі у схемах формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту» не визначено Порядком № 1165, тому у контролюючого органу були відсутні підстави віднесення позивача до ризикових платників податків.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій з Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області, які в повній мірі повністю розкривають зміст та обсяг господарської операції.

Комісією центрального рівня (ДПС), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з вказаних рішень, останні не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, відсутні первинні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ (відсутні ТН на придбання та реалізацію, платіжні доручення) тощо; встановлено придбання ТМЦ у ризикового СГ; відсутні первинні документи щодо транспортування та зберігання ТМЦ (договір оренди складських приміщень, акт приймання-передачі приміщень, акти наданих послуг оренди приміщень або зберігання ТМЦ тощо).

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Пунктом 2 частини другоїстатті 245 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій від 11.02.2022 року №3789935/44018389, податкова накладна №7 від 08.02.2021 року; від 15.02.2022 року №3802081/44018389, податкова накладна №11 від 12.02.2021 року; від 21.01.2022 року №3687601/44018389, податкова накладна №8 від 19.01.2021 року; від 03.02.2022 року №3751582/44018389, податкова накладна №1 від 01.02.2021 року; від 28.01.2022 року №3722441/44018389, податкова накладна №4 від 26.01.2021 року; від 27.05.2022 року №6871849/44018389, податкова накладна №27 від 16.03.2021 року; від 27.05.2022 року №6871850/44018389, податкова накладна №31 від 22.03.2021 року.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 08.02.2021 року; податкову накладну №11 від 12.02.2021 року; податкову накладну №8 від 19.01.2021 року; податкову накладну №1 від 01.02.2021 року; податкову накладну №4 від 26.01.2021 року; податкову накладну №27 від 16.03.2021 року та податкову накладну №31 від 22.03.2021 року датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ (ЄДРПОУ 44018389):

податкову накладну №7 від 08.02.2021 року датою її фактичного подання, тобто 11.02.2022 року;

податкову накладну №11 від 12.02.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.02.2022 року;

податкову накладну №8 від 19.01.2021 року датою її фактичного подання, тобто 16.02.2021 року;

податкову накладну №1 від 01.02.2021 року датою її фактичного подання, тобто 26.02.2021 року;

податкову накладну №4 від 26.01.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.02.2021 року;

податкову накладну №27 від 16.03.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.04.2021 року;

податкову накладну №31 від 22.03.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.04.2021 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене у сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 4962 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №326 від 16.08.2022 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2791,16 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 2170,84 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

З приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з положеннямистатті 134 Кодексу адміністративного судочинства Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, щоКодекс адміністративного судочинства Україниу редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Відповідно до частини 3статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з підпунктом 1, 2, 6 частини 1 та частини 2статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

За правилами оцінки доказів, встановленихст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи уКАС, суд враховує таке.

В підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (Серія ДП №4880) віл 31.07.2020 року відносно адвоката Скоробогатової Дарини Володимирівни; копію посвідчення адвоката від 31.07.2020 року відносно адвоката ОСОБА_2 ; ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» від 12.08.2022 року №1147811 (Серія АЕ) на підставі договору про надання правової допомоги 20 від 12.08.2022 року як адвокатом Скоробогатовою Дариною Володимирівною; копію договору про надання правової допомоги №20 від 12.08.2022 року, який укладено між ТОВ «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» та адвокатським об`єднанням «Цидатель» щодо надання правової допомоги як адвокатом Скоробогатовою Дариною Володимирівною, де оплата послуг становить 12000 грн.

Суд також вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.02.2020 року (№ провадження К/9901/95/200), відповідно до якої (п.23) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, суд зауважує, що з урахуванням предмету позову, зазначена справа є справою незначної складності та типовою. До того ж, по вказаній категорії справ є значна кількість усталеної судової практики, що вказує на можливість використання адвокатом у своїй діяльності раніше напрацьованих матеріалів та шаблонних документів, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії.

З огляду на вищевикладене, враховуючи співмірність заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятоюстатті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, внаслідок якого сталось порушення прав позивача, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 843,75 грн. підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань, та в сумі 656,25 грн. підлягають стягненню з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.07.2022 року №44450.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2022 року №3789935/44018389 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 08.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №7 від 08.02.2021 року датою її фактичного подання, тобто 11.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.02.2022 року №3802081/44018389 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 12.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №11 від 12.02.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.01.2022 року №3687601/44018389про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 19.01.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №8 від 19.01.2021 року датою її фактичного подання, тобто 16.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.02.2022 року №3751582/44018389 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №1 від 01.02.2021 року датою її фактичного подання, тобто 26.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.01.2022 року №3722441/44018389 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 26.01.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №4 від 26.01.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2022 року №6871849/44018389 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 16.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №27 від 16.03.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.04.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2022 року №6871850/44018389 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 22.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) податкову накладну №31 від 22.03.2021 року датою її фактичного подання, тобто 15.04.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2791,16 грн. (дві тисячі сімсот дев`яноста одна гривня вісімдесят чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2170,84 грн. (дві тисячі сто сімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 843,75 грн. (вісімсот сорок три гривні сімдесят п`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТРЕЙД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 44018389) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 656,25 грн. (шістсот п`ятдесят шість гривень двадцять п`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	25.11.2022
Оприлюднено	28.11.2022
Номер документу	107515892
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 25.11.2022 по справі 160/12712/22ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/12712/22

Рішення
від 25.11.2022 по справі 160/12712/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД