Ухвала

від 24.11.2022 по справі 567/1203/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1203/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.10.2022 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

02.11.2022 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву.

01.11.2022 представник позивача подав суду, серед іншого, заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на вимоги ст. 49 ЦПК України, просить прийняти до розгляду збільшенні позовні вимоги, викладені з пункті 2 позовної заяви та вважати їх викладеними в наступній редакції: скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., індексний номер рішення: 33510766 від 21.01.2017; номер запису про інше речове право: 18651146 від 18.01.2017 та державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О., індексний номер рішення: 41563113 від 12.06.2018; номер запису про інше речове право: 18651146 від 18.01.2017, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0081, площею 4,2945 га.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова ВС від 13.08.2018 у справі №916/1764/17).

В судовому засіданні встановлено, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог представником позивача подано в межах процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає, що вона по своїй суті фактично є заявою про уточнення позовних вимог, оскільки подана з врахуванням розширеної інформаційної довідки і стосується того ж предмету спору.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати з врахуванням заяви представника позивача про збільшення цих позовних вимог.

Оскільки судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог, то сторонам слід надати строк для ознайомлення із поданими позиціями учасників справи та подання своїх позицій щодо останніх.

Одночасно, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи просить витребувати від відповідача оригінали договору оренди землі б/н від 21.11.2016 та додаткової угоди б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20.12.2017, укладених між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а до заміни сторони в договорі оренди землі №б/н від 21.11.2016 з ТОВ "Захід Агро", як орендарем, земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0081, площею 4,2945 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, які просить витребувати представник позивача, клопотання подано у строки, визначені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, належним чином обґрунтоване, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог та в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (із збільшеними позовними вимогами), який має відповідати вимогамст.178ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Звернути увагу учасників справи на те, що вони, у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог, мають право подати інші заяви по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду від 06.10.2022.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінали договору оренди землі б/н від 21.11.2016 та додаткової угоди б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 20.12.2017, укладених між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а до заміни сторони в договорі оренди землі №б/н від 21.11.2016 - з ТОВ "Захід Агро", як орендарем, земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:002:0081, площею 4,2945 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Витребувані докази надати до 12.01.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.