Рішення

від 27.04.2010 по справі 15/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2010 р. Спра ва № 15/102

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: Могильниць кої І.М. - представника за дов іреністю від 23.09.2009р.,

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Рута - С" (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 (м.Кор остень)

про стягнення 9177,10 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на його кори сть з відповідача 7160,10грн. осно вного боргу, 1790,24грн. - 25% штрафу, 197, 07грн. пені, 28,84грн. - 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмових з аперечень не подав, хоча про ч ас та місце розгляду справи п овідомлявся належним чином з а адресою: АДРЕСА_1, про що с відчить реєстр на відправку рекомендованої кореспонден ції.

У позовній заяві позивачем зазначено, що Суб'єкт підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 проживає за адресою: АД РЕСА_1.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців (а.с.60-61), місцем прож ивання Суб'єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Ухвала господарського суд у від 04.02.2010р. та ухвала господар ського суду від 09.03.2010р., які було направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, поверну лися до господарського суду Житомирської області з відмі ткою відділення зв'язку "за за значеною адресою не проживає ".

Ухвала господарського суд у Житомирської області від 30.0 3.2010р. яка направлялась відпові дачу за адресою: АДРЕСА_1, н а час розгляду справи, до суду не повернулась.

У пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006р. (з відпові дними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році" вказано, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення судом певних процесуаль них дій.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що відп овідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в суд овому засіданні останній не скористався.

Неявка представника відпо відача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріал ами справи, відповідно до ст. 7 5 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.01.2008р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Торговий дім "Рута-С" (пози вач / постачальник) та Суб'єкто м підприємницької діяльност і ОСОБА_2 (відповідач / поку пець) було укладено договір № 162/1 (а.с. 8-9), за умовами якого, пост ачальник зобов'язався постав ити, а покупець прийняти і опл атити товар за цінами, в асорт именті, кількості і в термін, в казані в рахунку або накладн ій (п.1.1 договору).

На виконання умов договору , відповідно до видаткових на кладних: №РС-0143366 від 01.12.2009р. на сум у 1465,88грн., №РС-0143364 від 01.12.2009р. на суму 2374,56грн., № РС-0143361 від 01.12.2009р. на суму 494,38грн., № РС-0143348 від 01.12.2009р. на суму 66 7,53грн., № РС-0143344 від 01.12.2009р. на суму 297, 86грн., № РС-0143340 на суму 1860,74грн. від 0 1.12.2009р., відповідачем було отрим ано від позивача товар на заг альну суму 7160,95грн. (а.с. 12-22).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору № 362/1 в ід 01.01.2008р., сторони погодили, що р озрахунки з постачальником з а товар проводяться шляхом п опередньої оплати. За попере дньою домовленістю сторін оп лата за товар може проводити сь з відстроченням платежу, а ле не пізніше строків, вказан их в накладних. Якщо строк опл ати за товар не вказано в накл адній, то розрахунок за товар повинен бути проведений пок упцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Таким чином, за отриманий по вищезазначеним видатковим накладним товар, відповідач мав провести оплату в строк д о 15.12.2009р.

Проте, у встановлений строк відповідач зобов'язання щод о проведення розрахунків за отриманий товар не виконав, у зв'язку з чим, на момент подан ня позову до суду, у відповіда ча перед позивачем утворила сь заборгованість в сумі 7160,95гр н.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

З матеріалів справи вбачає ться, що після звернення пози вача з позовом до господарсь кого суду, відповідачем було здійснено повне погашення с уми основної заборгованості в розмірі 7160,95грн, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи чеками: № РР-0013230 від 02.03.2010р . на суму 1000,00грн., №РР-0014664 від 09.03.2010р. на суму 1000,00грн., № РР-0016156 від 13.03.2010р. на суму 1500,00грн., № РР-0016178 від 15.03.2010р. на суму 500,00грн., № РР-0017819 від 22.03.2010р. н а суму 334,82грн., № РР-0017820 від 22.03.2010р. на суму 1165,18грн., № РР-0019560 від 29.03.2010р. на суму 1660,95грн. (а.с. 46-52).

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Таким чином, провадження у с праві в частині стягнення з в ідповідача основної заборго ваності в сумі 7160,10грн. підляга є припиненню.

Згідно з позовною заявою, кр ім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягн ути з відповідача 197,07грн. пені, 1790,24грн. - 25% штрафу та 28,84грн. - 3% річн их.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість вимог позивач а в частині стягнення з відпо відача пені, штрафу та 3% річни х, господарський суд врахову є таке.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 6.1 договору №162/1 від 01. 01.2008р. сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної (непов ної) оплати покупцем товару в ідповідно до п. 3.3, він зобов'яз ується сплатити постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, п очинаючи з дня отримання тов ару.

У випадку прострочення пок упцем оплати отриманого това ру згідно п. 3.3. покупець, окрім пені сплачує постачальнику ш траф в розмірі 25% від суми забо ргованості, починаючи з дня о тримання товару (п. 6.2 договору № 162/1 від 01.01.2008р.)

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 197,07грн . нараховану за період з 16.12.2009р. по 02.02.2010р. на суму заборгованост і 7160,95грн. (а.с. 11).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені, господ арський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з від повідача 197,07грн. пені обґрунт овані та підлягають задоволе нню.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань по оплат і за товар отриманий, згідно в идаткових накладних на суму 7160,95грн., у відповідності до п. 6.2 д оговору №162/1 від 01.01.2008р., позиваче м нараховано відповідачу штр аф в сумі 1790,24грн., вимога про стя гнення якого є обґрунтованою , оскільки відповідачем допу щено прострочення оплати тов ару.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно із розрахунком пози вача (а.с.11), розмір 3% річних нара хованих за період з 16.12.2009р. по 02.02.2 010р. на суму заборгованості 7160,95г рн. становить 28,84грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних, госп одарський суд вважає його об ґрунтованим, а позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача на користь позивача 28,8 4грн. - 3% річних такими, що підля гають задоволенню.

Разом з тим, встановивши пра вомірність заявлених позива чем вимог в частині стягненн я 197,07грн. пені та 1790,24 - 25% штрафу, суд , водночас, враховує наступне .

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Госп одарського кодексу майнові з обов' язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Штрафними санкціями (неуст ойка, штраф, пеня), згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми, яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання . При цьому, згідно ст.217 ГК Укра їни, "господарські санкції" є з аходами впливу на правопоруш ника у сфері господарювання, в результаті застосування я ких для нього настають неспр иятливі економічні та/або пр авові наслідки.

Частиною 1 ст.550 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о право на неустойку виникає незалежно від наявності у кр едитора збитків, завданих не виконанням або неналежним ви конанням зобов'язання.

Водночас, у відповідності до ст.551 Цивільного кодексу Ук раїни розмір неустойки може бути зменшений за рішенням с уду, якщо він значно перевищу є розмір збитків, та за наявно сті обставин, які мають істот не значення.

Згідно із ст. 233 Господарсько го кодексу України, у разі як що належні до сплати штрафн і санкції надмірно великі по рівняно із збитками кредитор а, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому пови нно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов 'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що за слуговують на увагу. Якщо пор ушення зобов' язання не завд ало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересі в боржника, зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Госпо дарського кодексу України, г осподарський суд, приймаючи рішення, має право зменшуват и у виняткових випадках розм ір неустойки (штрафу, пені), як а підлягає стягненню зі стор они, що порушила зобов'язання .

Юридичний аналіз наведени х правових норм свідчить, що в они не є імперативними та зас тосовуються за визначених ум ов на розсуд суду.

Суд вважає, що у даному випа дку, наявні підстави для заст осування судом права зменшит и розмір пені. При цьому, судом враховується ступінь викона ння відповідачем зобов'язанн я, а саме - повне погашення за боргованості по оплаті варто сті отриманого товару на сум і 7160,95грн.; добровільне усуненн я відповідачем порушення; не відповідність розміру штраф них санкцій наслідкам поруше ння, з врахуванням незначнос ті прострочення у виконанні зобов'язання та співвідношен ня суми правомірно нарахован ої позивачем відповідачу неу стойки розміру дебіторської заборгованості відповідача .

Крім того, майнове право та інтерес позивача щодо отрима ння компенсації за користува ння утримуваними грошовими к оштами, належними йому до спл ати, захищене положенням ст.625 ЦК України, якою встановлено право кредитора вимагати сп лати боргу з урахуванням, зок рема, 3% процентів річних.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, розглянувши в судово му процесі всі обставини спр ави в їх сукупності та оцінив ши наявні в матеріалах справ и докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись зак оном і користуючись наданими господарському суду правами , а також надавши юридичну оці нку співвідношенню пред'явле них до стягнення санкцій і на слідків допущеного відповід ачем порушення, господарськи й суд дійшов висновку про нео бхідність зменшення належни х до сплати штрафних санкцій , а саме 197,07грн. пені та 1790,24грн. штр афу, в сукупності до 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню. З відповідача п ідлягає стягненню на користь позивача 1000,00грн. штрафних сан кцій та 28,84грн. - 3% річних. Провад ження у справі в частині стяг нення основного боргу в розм ірі 7160,10грн. підлягає припиненн ю на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, у ві дповідності до ст. 49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, ч . 3 ст. 551, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч.1 ст.173, ч. 1 ст. 193, ст. 233 ГК України та керу ючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 8 5 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Зменшити розмір штрафних санкцій (197,07грн. пені та 1790,24грн. ш трафу) до 1000,00грн.

3. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_1)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Рута-С" (10014, м.Житомир, вул. Баранова, 52, ідентифікаці йний код 33649845):

- 1000,00грн. штрафних санкцій;

- 28,84грн. - 3% річних;

- 102,00грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 7160,10г рн. основного боргу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Віддрукувати:

1- до справи,

2,3- сторонам