Ухвала

від 24.10.2022 по справі 127/23955/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/23955/22

Провадження №1-кс/127/9693/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивованотим,що проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадження №42021022240000069 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що у ході вивчення стану дотримання інтересів держави щодо використання земель на території Погребищенської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області та моніторингом Публічної кадастрової карти України установлено, що в межах території ландшафтного заказника місцевого значення «Гопчиця» знаходиться земельна ділянка орієнтованою площею 14 га. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в користування вказана ділянка не надавалась, водночас із даних вебсервісу Google Maps вбачається, що вона є розореною та використовується для вирощування сільськогосподарських культур. Зазначені обставини свідчать про самовільне зайняття та використання вищевказаної земельної ділянки.

В тому числі, відомості зареєстровані за фактом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та органів місцевого самоврядування своїм службовим становищем на користь третіх осіб при передачі у власність земельних ділянок, включених до складу комплексного заказника "Гопчиця".

Так, встановлено, що відповідно до розпорядження Погребищенської районної адміністрації від 21.04.2009 року №159 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж комплексного заказника місцевого значення «Гопчиця» на території Гопчицької, Морозівської та Новофастівської сільських рад. Розробником зазначеної документації було ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Разом з тим, відповідно до наказів :

від 26.05.2021 року №2-1678/15-21-СГ громадянину ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку 05234816:01:003:0092;

від 26.05.2021 року №2-1687/15-21-СГ громадянину ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку 05234816:01:003:0090 та громадянину ОСОБА_6 0523481600:01:003:0089;

від 26.05.2021 року №2-1683/15-21-СГ громадянину ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку 05234816:01:003:0081, громадянину ОСОБА_8 0523481600:01:003:0082, громадянці ОСОБА_9 0523481600:01:003:0083.

За попередніми даними вказані ділянки накладаються на контур території заказника місцевого значення «Гопчиця».

Крім цього, в ході розслідування встановлено, що голова земельної комісії, Погребищенської міської ради ОСОБА_10 , є керівником ФГ "ДРУЖБА-Л", код ЄДРПОУ 03731260 та, на території села Гопчиця ним самовільно, без відповідних дозвільних документів, для вирощування сільгоспкультур використовуються землі природо-заповідного фонду, прибережно-захисної смуги та історико-культурного призначення всього орієнтовною загальною площею понад 80 га.

Так, вказана особа здійснила самозахват не внесених до кадастру земель природо-заповідного заказника «Гопчиця» суміжних із орендованою ним земельною ділянкою 0523481600:01:004:0033 (ідрпп НОМЕР_1 ) орієнтовною площею 12 га.

Також, без право установчих документів вказана особа використовує земельну ділянку 0523481600:02:000:0086 (інформаційна довідка із реєстру речових прав від №309613978- далі ідррп), площею 31.11 га частина якої площею 5,1 га є землями прибережно-захисної смуги, а частина, відповідно до висновку Управління культури Вінницької ОДА від 18.10.2002 року №1111/03-06 містить поселення черняхівської культури 3-4 ст. н.е., яка є прилеглою до орендованих ним площ земельних паїв 0523481600:02:000:0014 (ідрпп 309963692) на яких одним масивом здійснено посів кукурудзи.

Також, вказаний депутат самовільно використовує земельні ділянки 0523481600:01:001:0075 площею 7,33 га (ідррп 309614145) та 0523481600:01:001:0074 (ідррп 309614210) площею 16, 45 га для вирощування кукурудзи. Крім того, ОСОБА_10 здійснено самозахват не інвентаризованих земельних ділянок: суміжних з ділянками 0523481600:01:003:0005 та 0523481600:01:003:0027, які перебувають в його оренді (ідррп 309582418,309582459) орієнтовною площею 10 га, суміжних з 0523481600:01:003:0070 та 0523481600:01:003:0054, які перебувають в нього в оренді(ідррп 309582909, 309582962) і прилеглу до них безгосподарську ділянку 0523481600:01:003:0101 (ідррп 309583014) орієнтовною сумарною площею площею 10 га.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок, з метою підтвердження факту самозахоплення земельних ділянок та встановлення площі цих ділянок, які використовуються у незаконний спосіб, а саме: власником земельної ділянки кадастровий номер 0523481600:01:001:0075, яка знаходиться за межами с. Гопчиця Погребищанської територіальної громади, є Погребищанська територіальна громада;

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, просила клопотання задовольнити, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, які свідчать про необхідність проведення огляду на вказаній земельній ділянці.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 0523481600:01:001:0075 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя