Ухвала

від 23.11.2022 по справі 920/253/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.11.2022Справа № 920/253/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, вул. Гаврилка Михайла, 15)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" (42813, Сумська область, Великописарівський район, с. Розсоші, вул. Центральна, 81)

2) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Іванова О.І.;

Від відповідача - 1: Рибак Я.В.;

Від відповідача - 2: Коваленко А.С.;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про

1) визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих Великописарівським районним управлінням юстиції Сумської області, про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки площею 2,1393 га, за кадастровим номером 5921281700:12:004:0060 та площею 2,1393 га, за кадастровим номером 5921281700:12:004:0039, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші", та орендодавцем - ОСОБА_1 ;

2) припинення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Розсоші" права оренди земельних ділянок площею 2,1393 га, за кадастровим номером 5921281700:12:004:0060 та площею 2,1393 га, за кадастровим номером 5921281700:12:004:0039, які розташовані на території Добрянської сільської ради Великописарівського районну Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 920/253/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро". Замінено відповідача у справі Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України. Передано справу №920/253/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 матеріали справи № 920/253/22 передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2022.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшов відзив.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

29.08.2022 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

07.09.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.09.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.09.2022 через електронну пошту суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 задоволено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом у підготовчому засіданні 21.09.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про залучення ОСОБА_1 до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.10.2022.

26.09.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

26.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.10.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так спір має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Представники позивача, відповідача - 1, відповідача - 2 та третьої особи 17.10.2022 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 17.10.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022.

17.10.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

26.10.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представники позивача та третьої особи 02.11.2022 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому засіданні 02.11.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення підготовчого засідання на 23.11.2022.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 02.11.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення розгляду клопотання представника відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до службової записки від 04.11.2022 на розгляд судді Літвінової М.Є. передано письмові пояснення третьої особи від 24.10.2022.

22.11.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

23.11.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 2 надійшли пояснення на клопотання відповідача - 1 про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи 23.11.2022 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.

Представник позивача 23.11.2022 у підготовчому засіданні 23.11.2022 заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - 1 у підготовчому засіданні 23.11.2022 підтримував клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача - 1 у підготовчому засіданні 23.11.2022 підтримував клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача - 1 про закриття провадження у справі, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

За доводами відповідача провадження у справі №920/253/22 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки характер спірних правовідносин та суб`єктивний склад не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, у межах якої має розглядатися дана справа, суд виходить з таких міркувань.

Вимогами у цій справі в частині є визнання незаконним і скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина перша статті 4 КАС).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, господарських чи цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (інших суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувані рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте державним реєстратором оскаржуване рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки ухвалене за зверненням іншої особи, а не позивача.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки є захистом прав на земельні ділянки від їх порушення іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у ТОВ «Розсоші».

Таким чином, спір уданій справі є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ТОВ «Розсоші» щодо права на спірні земельні ділянки, яке підлягає державній реєстрації.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір у даній справі має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельні ділянки іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється. Участь Мін`юсту як співвідповідача (якщо позивач вважає цого винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельних ділянок з ТОВ «Розсоші». Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами цивільного або господарського судочинства.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 820/3703/17 (провадження № 11-1246апп18) та від 17 лютого 2021 року у справі № 821/669/17.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України закріплений перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Враховуючи, що спір у даній справі є приватноправовим, а сторонами у справі є юридичні особи, суд дійшов висновку, що спір є таким, що підвідомчий господарському суду, а тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача- 1 про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 23.11.2022 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представників учасників справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розсоші" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/253/22 до судового розгляду по суті на 14.12.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 23.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/