Ухвала

від 24.11.2022 по справі 307/3110/22

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3110/22

Провадження №2/307/629/22

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Вільховецької сільської ради Маркуш Олесі Іванівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора Тячівського державного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та внесення реєстраційних змін,

встановив:

ОСОБА_1 15 серпня 2022 року пред`явила до ОСОБА_2 , Солотвинської селищноїради таДержавного реєстратораречових правна нерухомемайно Вільховецькоїсільської радиМаркуш О.І. позов про :

- визнання у порядку спадкування за нею, позивачкою, право власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 128,3 кв. м, житловою площею 75,9 кв. м та господарські будівлі - гараж, майстерня, літня кухня, навіс;

- зобов`язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 2167567421244 відносно визначеної у судовому порядку частки ОСОБА_1 у цьому праві спільної власності та особи, яка її набула;

- визнання у порядку спадкування право власності на Ѕ частини присадибної земельної ділянки загальною площею 0,25 га, необхідної для обслуговування спадкового майна, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 2124455900:02:005:0405, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зобов`язання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію змін щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 2355667721244 відносно визначеної у судовому порядку частки ОСОБА_1 у цьому праві спільної власності та особи, яка її набула.

На підставі ухвали судді від 24 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15 вересня 2022 року, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 24 листопада 2022 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кустрьо М.М. 21 листопада 2022 року подав заява про відмову від позову та повернення судового збору, а також про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , представник Солотвинської селищної ради та державний реєстратор Маркуш О.І., будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - Тячівської державної нотаріальної контори Тячівського державного нотаріального округу у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимогст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1ст. 142 ЦПК Українипередбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачці відомі наслідки відмови від позову, що вбачається із письмової заяви, поданої 21 листопада 2022 року представником позивачки - адвокатом Кустрьом М.М.

Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову позивачки від позову, провадження у даній справі закрити та постановити ухвалу про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись ст. ст. 142, 206,255,258-261 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Вільховецької сільської ради Маркуш Олесі Іванівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора Тячівського державного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та внесення реєстраційних змін.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, що становить 2076? (дві тисячі сімдесят шість) грн. 90 коп., сплаченого:

- 12 серпня 2022 року, згідно квитанції № 3; банк платника: АТ «ОЩАДБАНК» у м. Тячів (номер терміналу К0600034); отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг.; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); що становить 1084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

- 12 серпня 2022 року, згідно квитанції №4; банк платника: АТ «ОЩАДБАНК» у м. Тячів (номер терміналу К0600034); отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг.; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп;

- 24 серпня 2022 року, згідно квитанції №2; банк платника: АТ «ОЩАДБАНК» у м. Тячів (номер терміналу К0600034); отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг.; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас