Рішення

від 27.10.2022 по справі 922/5245/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022м. ХарківСправа № 922/5245/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави, в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,; 2. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв, Харківська область; 3. Новопокровської селищної ради Харківської області, Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар Харківської області про та за зустрічним позовом до провнесення змін до договору оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар Харківської області 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків; 2. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області; 3. Новопокровської селищної ради Харківської області внесення змін до договору оренди землі

за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В. (посвідчення №057300 від 09.10.2020)

інші представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 р. до господарського суду Харківської області звернувся Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації; Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Новопокровської селищної ради Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", в якій просить суд:

- Внести зміни до договору оренди землі № 406/06-12 від 30.08.2013 р.. укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013 р., виклавши положення п. 5 та п. 9 договору в наступній редакції:

"Пункт 5 договору "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2021 становить 26498200,74 грн."

"Пункт 9 договору "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 2649820 гривень (два мільйони шістсот сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень) на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № UA128999980334119812000020639, БАНК ГУК Харків обл./СТГ Новопокр/ 18010600, код ЄДРПОУ 37874947, орендна плата з юридичних осіб за землю".

Також просить покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 20.01.2022 р. о 10:45. Ухвалою суду від 20.01.2022 р. було повідомлено про наступне підготовче засідання на 03.02.2022 р. о 10:00.

26.01.2022 через канцелярію господарського суду Харківської області ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" звернулось із зустрічною позовною заявою, в якій у якості відповідачів визначено: Харківську обласну державну адміністрацію; Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області та Новопокровську селищну раду Харківської області, де просить суд внести зміни до договору оренди землі № 406/06-12 від 30.08.2013 р. укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013 р., виклавши положення п. 5 та п. 9 договору в наступній редакції:

"Пункт 5 договору "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2021 становить 26 498 200,74 грн.".

"Пункт 9 договору "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 794 646,02 гривень на рік, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № UA128999980334119812000020639, БАНК ГУК Харків обл./СТГ Новопокр/ 18010600, код ЄДРПОУ 37874947, орендна плата з юридичних осіб за землю".

Також просить покласти на Відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 27.01.2022р. було прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 922/5245/21.

Суд своє ухвалою від 09.08.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 серпня 2022 року о 10:30. Ухвалами суду учасники справи повідомлялись про день та час судового засідання, так ухвалою від 06.10.2022 учасники справи повідомлені про наступне: судове засідання у справі відбудеться "27" жовтня 2022 р. о(б) 12:00 год.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги (первісний позов) та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представники Позивачів (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв, пояснень до суду не надав.

Від Новопокровської селищної ради Харківської області надійшло заперечення на зустрічну позовну заяву, вважає її вимоги не обґрунтованими та такими які не підлягають задоволенню.

Представник Відповідача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було. З матеріалів зустрічного позову вбачається, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі не досягнення згоди щодо змін умов договору спір розв`язується у судовому порядку (п. 36 Договору), при цьому, Додаткові угоди про внесення змін до Договору з 2013 року не підписувалися. Так, за результатами, нормативної грошової оцінки земельних ділянок на підставі положень етапі 20 Закону № 1378 складається технічна документація із землеустрою, відповідно до вимог Закону України від 22.05.2003 № 858 "Про землеустрій" та на виконання умов Договору ГОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" замовило розробку Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 21,8606 га, та отримав висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.08.2014р. №1291, що був поданий на затвердження до Чугуївської районної ради. Рішенням Чугуївської райради Харківської області від 20.01.2015р. була затверджена нова технічна документація з нормативно грошової оцінки земель, і відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 21,8606 га становила 13 966 960,08 грн.

В зв`язку з тим, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 21,8606 га значно зросла в порівнянні з тією що зазначена в Договорі оренди, Відповідачем 27.03.2015р. було надіслано на адресу Позивача лист №10-01/489 з клопотанням про підписання додаткових угод про зменшення розміру орендної плати до 3% розміру нормативно грошової оцінки станом на 01.01 2014р.

У відповідь на наш лист 02.09.2015р. Чугуївська райдержадміністрація надала відповідь за №02-33/3120 і зазначила, що для зміни розміру орендної плати необхідне укладання відповідних додаткових угод. А оскільки, відповідно до ст.122 Земельного Кодексу України, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками які відносяться до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення мають обласні державні адміністрації, в зв`язку з чим, даним листом Чугуївська райдержадміністрація зазначила, що направить відповідне клопотання на адресу обласної держадміністрації щодо погодження укладання додаткових угод про зміну ставки орендної плати у розмірі 3%, і обіцяла додатково повідомити про результати такого звернення, але в подальшому таких повідомлень віл райдержадміністрації до нас не надходило, окрім претензій щодо погашення неіснуючої заборгованості.

Чугуївською районною державною адміністрацією направлено на адресу ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" лист № 01-33/3766 від 22.09.2021 та проект Додаткової угоди до Договору оренди. На який ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" надала відповідь № ДВ/10-450 від 29.10.2021, та встановило, що товариство проводить свою господарську діяльність у складних фінансово - економічних умовах, що виникли через нестабільну ситуацію на ринку електричної енергії та значним зростанням вартості газу та вугілля, що не покриваються ні тарифами на теплову енергію ні ціною на електроенергію. ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" вже зверталося с клопотанням про підписання додаткових угод про зменшення розміру орендної плати до 3% від розміру нормативно грошової оцінки. Значне збільшення постійних платежів за оренду землі, а це майже в 3.5 рази, може Зробити діяльність підприємства нерентабельною та призведе до повного зупинення виробництва та роботи ТЕЦ, а тому не погоджується з встановленим у Додатковій угоді розміром орендної плати у вигляді 10 % та пропонує укласти угоду щодо встановлення розміру орендної плати у розмірі 3 % розміру нормативної грошової оцінки. Чугуївською районною державною адміністрацією листом №01-33/4564 від 19.11.2021 повідомлено ТВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" стосовно зменшення ставки орендної плати до 3%, таким, що завдаватиме збитки місцевому бюджету, та про недосягнення згоди щодо укладення Додаткової угоди.

Таким чином Відповідач вважає, що заявлені вимоги Прокурора є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов є належно обґрунтований, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд неодноразово зазначав, що через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань. З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому був вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі. За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Радою суддів України 02 березня 2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено певний порядок роботи та рекомендовано в усіх судових справах, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, відкладати до часу нормалізації ситуації. Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Разом з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року). Так, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку підготовчого провадження, встановленого статтею 177 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що Відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. В той же час, Відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення всіх учасників процесу стосовно розгляду справи та надання до суду відповідних доказів, заперечень (за наявності), щодо вказівки на незгоду з будь-якою із обставин викладених у вимогах сторони процесу.

Суд також звертає увагу, що Відповідача було повідомлено стовно неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та те що суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Судом установлено, що станом на момент ухвалення рішення, від Відповідачів будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило, а також не було надано відповіді на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Крім того, господарський суд зазначає, що а ні Позивач, а ні Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань. З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

Між Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (орендар), 30.08.2013 укладено Договір оренди землі № 406/06-12 (Договір).

Згідно п. п. 1, 2 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку: кадастровий номер 6325456800:01:000:0002, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за межами смт. Есхар Чугуївського району Харківської.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 21,8606 га - земельна ділянка для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та під`їзної залізниці. Договір укладено на 48 років (до 19.04.2061 включно).

Сторони домовилися, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки у сумі 121544,9 грн. та вноситься на рахунок Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (п. 9 Договору).

Згідно з п. п. 10, 11, 13 обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно 1/12 річної орендної плати.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 31 Договору після затвердження методики проведення нормативної грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в трьох місячний термін провести нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки з подальшим внесенням змін до цього договору.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо змін умов договору спір розв`язується у судовому порядку ( п. 36 Договору).

Відповідно до відомостей, розміщених в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація права оренди вказаного Договору здійснена 31.08.2013. Додаткові угоди про внесення змін до Договору з 2013 року не реєструвалися.

Разом з тим, встановлено, що 20.01.2015 рішенням LII сесії VII скликання Чугуївської районної ради затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що надана в користування ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" для експлуатації та обслуговування будівель котельної, розташованої за межами смт. Есхар на території Чугуївського району Харківської області, загальною площею 21,8606 га.

Відповідно до вказаного рішення вартість земельної ділянки площею 21,8606 га станом на 01.01.2014 становила 13966960,08 грн.

Згідно витягу з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 6325456800:01:000:0002 станом на 01.01. 2021 вартість земельної ділянки становить 26498200,74 грн.

Отже, на думку Прокурора, розмір орендної плати у договорі оренди земельної ділянки від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", підлягає приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв`язку зі зміною розміру нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки, умови спірного Договору підлягають зміні в частині збільшення розміру орендної плати та повинен становити 10 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а саме 2649820 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).

Статтею 632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Пунктом 36 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №914/2649/17 від 12.02.2019 викладено наступну правову позицію (п. 8.15.): "Те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України".

Частиною 1 статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

За змістом пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, з урахуванням положень статті 632 ЦК України, статті 288 Податкового кодексу України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 3-34гс13 (справа №5009/3430/12) від 03.12.2013, № 3-481гс15 (справа №922/3871/14) від 07.10.2015, № 3-476гс15 (справа №922/583/14) від 02.03.2016, № 6-325цс16 від 18.05.2016, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, №908/4582/15 від 20.11.2018.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи зі змісту статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" слід дійти висновку про те, що за загальним правилом зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди такий договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або в силу закону.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

У матеріалах справи міститься Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6325456800:01:000:0002, яка знаходиться за межами смт. Есхар Чугуївського району Харківської загальною площею 21,8606 га, згідно якого нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 26498200,74грн.

При цьому Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не заперечує щодо ціни зазначеної у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6325456800:01:000:0002, яка знаходиться за межами смт. Есхар Чугуївського району Харківської загальною площею 21,8606 га, де нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 26498200,74грн.

Зважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати і рішення про зміну нормативної грошової оцінки є обов`язковим, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для внесення змін у п. 5 договору оренди землі від 30.08.2013 та зазначення у ньому нової нормативної грошової оцінки.

Суд зазначає, що внесення змін у пункт 2 договору оренди землі щодо кадастрового номеру земельної ділянки узгоджується із вимогами частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", якою унормовано, що зазначення кадастрового номеру земельної ділянки в договорі оренди є обов`язковим. Крім того, така істотна умова договору оренди землі та внесення такого пункту в договір не змінює прав та обов`язків сторін договору, оскільки не покладає на них будь-яких додаткових обов`язків та не надає додаткових прав, а є лише необхідним для відповідності договору вимогам законодавства.

Щодо вимоги про внесення змін у п. 9 договору щодо зміни орендної ставки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення органів місцевого самоврядування є обов`язковими для виконання на відповідній території. Водночас, ці рішення не є актами цивільного законодавства в розумінні статті 4 ЦК України, якою визначено коло відповідних актів.

Суд зазначає, що рішення селищної ради може бути самостійною підставою для внесення змін до договору оренди, якщо сторони цього договору визначили безпосередньо в самому договорі таку підставу для внесення змін до нього, що відповідає принципу свободи договору, встановленому статтями 3, 6, 627 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №910/7905/17, у постанові Верховного суду у складі суддів касаційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №916/2769/18.

Водночас, як зазначалось вище, положеннями п. 12 договору оренди визначено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством України; на вимогу однієї з сторін.

Тобто, умовами договору оренди земельної ділянки не передбачено такої підстави для зміни розмірів орендної ставки, як прийняття селищною радою рішення про зміну розмірів орендної ставки, а рішення селищної ради не є випадком, передбаченим законодавством України.

Крім того, до переліку повноважень селищної ради у галузі земельних відносин, визначеного статтею 12 Земельного кодексу України не входить законодавче встановлення або зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, оскільки такі повноваження в силу приписів статті 288 Податкового кодексу України належать Верховній Раді України - єдиному органу законодавчої влади в Україні (стаття 75 Конституції України).

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині внесення змін до пункту 9 договору оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір в частині внесення змін до п. 11 договору суд зазначає, що дана вимога визнається відповідачем, вона не суперечить нормам діючого законодавства та внесення таких змін в договір є необхідним. Таким чином, позовна вимога про внесення змін до п. 11 договору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З приводу інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору оренди землі № 406/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія», зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013, виклавши положення п. 5 та п.9 Договору у наступній редакції:

«Пункт 5 Договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2021 становить 26498200,74 гривень».

«Пункт 9 Договору «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 2649820 гривень (два мільйона шістсот сорок дев`ять тисяч вісімсом двадцять гривень) на рік, що складає 10 % віднормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області № UA128999980334119812000020639, Банк ГУК Харків обл./СТГ Новопокр/ 18010600, код ЄДРПОУ 37874947, орендна плата з юридичних осіб за землю».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (вул. 152 Стрілецької Дивізії, 16, смт. Есхар, Чугуївський район, Харківська область, 63524, код ЄДРПОУ 34181461) на користь Харківської обласної прокуратури (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000, код ЄДРПОУ 02910108) банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, розрахунковий рахунок :, код класифікації видатків бюджету - 2800., суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" - відмовити.

Повне рішення складено "22" листопада 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін