Ухвала
від 28.11.2022 по справі 922/1320/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м ХарківСправа № 922/1320/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Автомобільна, 6.8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" (79028, м. Львів, вул.Навроцького, 33\1) про стягнення 212450,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки (вартість втраченого вантажу) у розмірі 18769 доларів США, що еквівалентно 686194,64 грн. станом на день подання позову відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют (згідно з курсом НБУ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2022 у справі № 922/1320/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.10.2022 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі № 922/1320/22 відкладено підготовче засідання на 08.11.2022 о 12:00.

Протокольною ухвалою Господарского суду Харківської області від 08.11.2022 у справі № 922/1320/22 відкладено підготовче засіданя на 22.11.2022 о 10:30.

Протокольною ухвалою Господарского суду Харківської області від 22.11.2022 у справі № 922/1320/22 відкладено підготовче засіданя на 06.12.2022 о 10:30.

23.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №14802) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 212450,16 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд установив, що їх подано без додержання процесуальних вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Проте у даному разі, звертаючись із зустрічним позовом до суду, позивачем подано квитанцію курьерско-поштового сервісу ФОП Іваненко № 1800371 від 22.11.2022, що повністю не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Отже, подана позивачем за зустрічним позовом квитанція курьерско-поштового сервісу не приймається судом в якості належного та допустимого доказу направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

У даному разі, згідно вимог прохальної частини зустрічної позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 212450,16 грн.

Отже, позивачу необхідно надати пояснення з приводу заявлених до стягнення грошових коштів, зазначивши правову природу цих коштів.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має у встановлений судом строк подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви) та письмові пояснення з приводу заявлених до стягнення грошових коштів, зазначивши правову природу цих коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс".

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.11.2022
Оприлюднено29.11.2022
Номер документу107531714
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1320/22

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 19.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 28.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні