Ухвала від 24.11.2022 по справі 522/2630/18

Ухвала

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/2630/18

провадження № 61-11869св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року у складі судді Абухіна Р. Д. та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (далі - ТОВ «Добробуд ЛТД»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, визнання права власності на квартиру, витребування із чужого незаконного володіння квартири шляхом зобов`язання не чинити перешкоди, виселення та вселення.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 30 листопада 2020 року у позові відмовив.

На рішення місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд постановою від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року змінив та доповнив у частині мотивування.

У решті рішення місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі, стягнути з відповідачів на його користь судові витрати понесені ним у суді першої інстанції у розмірі 7 712,37 грн, у суді апеляційної інстанції - 10 511,41 грн, у суді касаційної інстанції - 14 559,14 грн.

Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2021 року адвокат Чукітова В. В. в інтересах ТОВ «Добробуд ЛТД» до Верховного Суду подала відзив на касаційну скаргу у якому просить поновити строк на подачу відзиву, розглянути справу з викликом сторін; касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву мотивувала тим, що ТОВ «Добробуд ЛТД» про подання ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стало відомо 07 вересня 2021 року завдяки моніторингу сайту «Судова влада України», товариство не отримувало ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на частину другу статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу у дванадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Зазначена ухвала та копія касаційної скарги 23 липня 2021 року направлена ТОВ «Добробуд ЛТД» за адресою: вул. 1 Травня, 3 м. Чорноморськ, Одеська обл., проте, 09 серпня 2021 року згідно з довідкою Ф.20 відправлення повернуто до Верховного Суду, причина повернення - «адресат відсутній».

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подаючи відзив адвокат Чукітова В. В. в інтересах ТОВ «Добробуд ЛТД» зазначила його місце знаходження: вул. 1 Травня, 3 м. Чорноморськ, Одеська обл., на яке Верховним Судом направлялась ухвала про відкриття провадження та копія касаційної скарги, проте отримана не була у зв`язку з відсутністю адресата.

Колегія суддів наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Верховний Суд не вбачає підстав для продовження ТОВ «Добробуд ЛТД» строку для подання відзиву, вважає, що заявник не надала доказів поважності причин пропуску встановленого судом строку, тому поданий відзив необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»про поновлення строку для подачі відзиву на касаційну скаргу відмовити.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська