Рішення

від 09.08.2010 по справі 2-1161-2010

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-1161-2010

РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2010 року Лозівськ ий міськрайонний суд Харківс ької області в складі голову ючого судді Ткаченко О.А., за у частю секретаря Шиліна А.С., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні цивільну справ у за уточненою позовною заяв ою Публічного акціонерного т овариства комерційного банк у «ПриватБанк» м.Дніпропетро вськ, в особі представника «П риватБанку», діючого за дові реністю №3032 від 25 серпня 2009 року , Янсона Євгена Валерійович а до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забор гованості, -

встановив:

Представник позивача з вернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладе ного договору №102166-CRED від 23.11. 2007 року ОСОБА_2 23.11.2007 року отри мав строковий кредит у розмі рі 15000,00 гривень шляхом перерах ування кредитних коштів на к артрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №102166-CRED від 23.11.2007 року зі сплатою відсотків за користу вання кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгов аності за кредитом з кінцеви м терміном повернення 21.11.2008 рок у. Згідно додатку №1 до кредитн ого договору №102166-CRED, погашення заборгованості здійснюєтьс я за Графіком погашення кред иту та процентів.

Відповідно до умов укладен ого договору, Договір склада ється з Заяви позичальника, У мов надання банківських посл уг та Правил користування пл атіжною карткою. Згідно стат ей 526,527,530 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до умов договору та вимо г закону. У порушення зазначе них норм закону та умов догов ору Відповідач зобов' язанн я за вказаним договором нале жним чином не виконав.

У зв' язку з зазначеними по рушеннями зобов' язань за кр едитним договором відповіда ч станом на 26.07.2010 року має забор гованість 4352,69 гривень, яка скл адається з заборгованості за кредитом - 2834,93 грн., з заборгова ності по процентам за корист ування кредитом - 1025,78 грн., а так ож штрафи відповідно до пунк ту 5.10 Умов та правил надання ба нківських послуг: штраф (фікс ована частина) - 250,00 грн., штраф (п роцентна складова) - 241,98 грн.

Зобов' язання за вказаним договором забезпечено догов ором поруки укладеним з пору чителями: ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 .

Вимога, що була пред' явлен а до поручителів щодо викона ння забезпеченого зобов' яз ання, залишена без задоволен ня.

У зв' язку з викладеним пре дставник позивача звернувся до суду і просить стягнути з в ідповідачів солідарно забор гованість по кредитному дого вору та судові витрати.

У судовому засіданні інтер еси позивача за довіреністю представляла Дегтярчук І.О ., яка підтримала позовн і вимоги позивача та зазначи ла, що наполягає на задоволен ні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав повністю, та пояснив, що дійсн о уклав з позивачем кредитни й договір, який до цього часу н е погашений, спочатку він йог о сплачував, а потім захворів , але зараз частково погашає з аборгованість, яка виникла т а зобов' язався її сплатити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов в изнала частково, тільки в тій частині заборгованості, яка виникла станом на 23.10.2008 року, та не заперечувала її сплатити солідарно з іншими відповід ачами.

Відповідач ОСОБА_3 ж одного разу у судове засідан ня на з' явився, тоді як про де нь, час та місце слухання спра ви судом повідомлений своєча сно та належним чином.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Судом з' ясовано, що 23.11.2007 рок у, між позивачем та відповіда чем укладено кредитний догов ір №102166-CRED, у зв' язку з чим, відпо відач отримав строковий кред ит у розмірі 15000 гривень, шляхом перерахування кредитних кош тів на карт рахунок НОМЕР_4 зі сплатою відсотків за кори стування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку забо ргованості за кредитом з кін цевим терміном повернення 21.11 .2008 року. Відповідно до умов дог овору, погашення заборговано сті здійснюється за Графіком погашення кредиту та відсот ків.

Згідно до ст.1054 ЦК України ви значено, що за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов' язується надати грошов і кошти (кредит) позичальнико ві у розмірі та на умовах, вста новлених договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти.

Уклавши кредитний договір , сторони взяли на себе певні з обов' язання.

Відносно викладеного, необ хідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов' язанн я має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України за значено, що якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и - порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визнач ено, що у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом.

Відповідно до умов даного д оговору п.2.2.3.(а.с.7-9), відповідач з обов' язаний проводить пога шення кредиту в порядку та ст роки відповідно до Графіку п огашення кредиту і процентів , який визначено в Додатку №1, щ о є невід' ємною частиною до даного Договору.

За п.2.2.2. Договору відповідач зобов' язаний сплатити проц енти за користування кредито м відповідно до Графіку та п.п .2.3.8., 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.3, а відповідно п.2.2.7 - пог асити заборгованість за кред итом в повному обсязі, сплати ти нараховані за весь період користування кредитом проце нти, винагороду та неустойку (штраф, пеню).

Згідно до пояснень предста вника позивача та відповідно до Розрахунку заборгованост і за договором (а.с.5,43), судом з' ясовано, що відповідачем бул о порушено взяті на себе зобо в' язання, у зв' язку з чим, у останнього виникла заборгов аність в сумі 4352,69 грн.

Судом було також з' ясован о, що вищевказаний кредитний договір був забезпечений до говором поруки (а.с.9), укладени м між позивачем та поручител ями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Зг ідно до п.2 даного договору - по ручитель відповідає перед кр едитором за виконання зобов' язань за Кредитним договором в тому ж розмірі що й боржник, включаючи сплату кредиту, ві дсотків за користування кред итом, комісій, винагород, штра фів, пені та інших платежів, ві дшкодування збитків, однак з боку відповідачів також бул и порушені умови договору по руки.

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення сол ідарного стягненн я з боржників на користь пози вача вказаних сум за кредитн им договором.

Згідно ст.541 Цивільного Коде ксу України, солідарний обов ' язок або солідарна вимога виникають у випадках, встано влених договором або законом , зокрема у разі неподільност і предмета зобов' язання.

У разі солідарного обов' я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов' язк у частково або в повному обся зі від усіх боржників разом, т ак і від будь-кого з них окремо , що відповідає вимогам ст.543 Ци вільного Кодексу України.

На підставі викладеного, д ослідивши матеріали справ и, оцінивши належність, допус тимість, достовірність кожно го доказу окремо, а також дост атність і взаємний зв' язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висно вку, що вимоги позивача п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Суд, відносно заявленої поз ивачем вимоги, щодо стягненн я на його користь у солідарно му порядку з відповідачів су дових витрат, знаходить її та кою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,ч.2 ст.77,79 ,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215,217,218, 223-226 ЦПК Украї ни, ст.ст.11,14,526,530,541,543,610-612,1054 ЦК України , ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та пе рехідних положень Цивільног о Процесуального Кодексу Укр аїни, суд, -

вирішив:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного тов ариства комерційного банку « ПриватБанк» м.Дніпропетровс ьк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забор гованості задовольнити.

Стягнути у солідарному пор ядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, адреса реєстрації за пас портом: АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1, О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адре са реєстрації за паспортом: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєс трації за паспортом: АДРЕСА _3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - на користь Публічно го акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк» м.Дніпропетровськ (49094, м.Дн іпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50); розрахункови й рахунок 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, М ФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором в розмір і 4352 гривень 69 копійки, яка скла дається з наступного: 2834 гриве нь 93 копійки - заборгованість за кредитом; 1025 гривень 78 копій ки - заборгованість по процен там за користування кредитом ; 250 гривень - штраф (фіксована с ума); 241 гривень 98 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4 на користь Публічного а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпр опетровськ, вул.Набережна Пе ремоги, буд.50); розрахунковий р ахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір (державне мит о) в розмірі 51 гривні; витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до с удової палати по цивільним с правам Апеляційного суду Хар ківської області через Лозів ський міськрайонний суд Харк івської області шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня його прого лошення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано. Наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Повний тест виготовлений 13. 08.2010 року.

Суддя О.А. Ткаченко