Постанова

від 06.08.2010 по справі 2а-2999/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2999/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Супр уна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О. І.,

за участю:

представника позивача - Солдатенко Е.С.,

представника відпо відача - Пусана Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий дім "Крем нафтасервіс" до Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції Полтавськ ої області про визнання нечи нними та скасування податков их повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Кремнаф тасервіс» (далі - ТОВ ТД «Кре мнафтасервіс», позивач) звер нулося до Полтавського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Кременчуцької об' єднано ї державної податкової інспе кції Полтавської області (да лі - Кременчуцька ОДПІ, відп овідач) про скасування подат кових повідомлень-рішень №00058 42301/0/4130 від 29.12.2009 р., №0005852301/0/4131 від 29.12.2009 р., № 0005992301/1/981 від 31.03.2010 р., №0005852301/1/979 від 31.03.2010 р.

Мотивуючи свої вимоги по зивач вказував, що зазначені податкові повідомлення-ріше ння, винесені на підставі акт а перевірки №6440/23-209/34537305 від 21.12.2009 р., я ким зафіксовані порушення ТО В ТД «Кремнафтасервіс»пп.1.32 с т. 1, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», є неправомірними, оскіль ки фактичне виконання догово рів з ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп », ТОВ «Комтрейд»та ТОВ «Хімп ром-Технологія»підтверджує ться первинною документаціє ю, зокрема, актами прийому-пер едачі, актами прийому-здачі в иконаних робіт, податковими накладними, рахунками, актам и прийому-передачі виконаних послуг по експедиторському обслуговуванню, банківським и виписками, актами прийому-з дачі виконаних робіт (послуг ) по транспортному експедиру ванню, у зв' язку з чим формув ання ТОВ «Сателіт»валових ви трат та податкового кредиту за перевіряємий період є пра вомірним, а твердження відпо відача про заниження податку на прибуток, завищення від' ємного значення об' єкта опо даткування податком на прибу ток, заниження податку на дод ану вартість та завищення ві д' ємного значення різниці м іж сумою податкових зобов' я зань та податкового кредиту є безпідставним.

26.07.2010 р. позивачем збільшено п озов, доповнивши його вимого ю про визнання нечинними та с касування податкових повідо млень-рішень №0005992301/2/2080 від 23.06.2010р. т а №0005852301/2/2081 від 23.06.2010 р.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, просив такі зад овольнити з підстав, викладе них у позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував. У наданих су ду письмових запереченнях за значив, що оскаржувані подат кові повідомлення-рішення ви несені правомірно, оскільки при перевірці оборотних відо мостей по рахункам 631 «Розраху нки з вітчизняними постачаль никами», 92 «Адміністративні в итрати»за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2 009 р., актів приймання-здачі вик онаних робіт, рахунків платі жних доручень (банківських в иписок), договорів за відпові дний період було встановлено заниження податку на прибут ок, завищення від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток та за вищення податкового кредиту по податку на додану вартіст ь за рахунок неправомірного включення до складу податков ого кредиту декларацій з под атку на додану вартість сум П ДВ з податкових накладних, от риманих від ТОВ «Дельта-Діва йс-Груп», ТОВ «Комтрейд», ТОВ « Хімпром-Технологія»на надан ня послуг, які не підтверджую ться у господарській діяльно сті платника податку. Також в ідповідачем зазначено, що ТО В «ТД «Кремнафтасервіс»не на дані документи, які б підтвер джували використання в госпо дарській діяльності орендов ану територію з господарськи ми та допоміжними будівлями. Крім того, підприємством на п ідтвердження транспортного експедирування були надані лише акти приймання-передачі виконаних послуг по експеди ційному обслуговуванню, раху нки, податкові накладні, а інш их документів, які б підтверд жували фактичне здійснення г осподарських операцій, підпр иємством не надано.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи та дослід ивши наявні докази в їх сукуп ності, суд встановив такі обс тавини.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію серії А00 №681660 ТО В ТД «Кремнафтасервіс»зареє стровано як юридична особа В иконавчим комітетом Кременч уцької міської ради Полтавсь кої області 22.08.2006 р. (ідентифіка ційний код 34537305).

На підставі направлень від 01.12.2009 р. №3958/003958, від 14.12.2009 р. №4140/004140 та від повідно до плану-графіку про ведення планових виїзних пер евірок державними податкови ми ревізорами-інспекторами К ременчуцької ОДПІ у термін з 01.12.2009 р. по 14.12.2009 р. проведено плано ву виїзну перевірку ТОВ ТД «К ремнафтасервіс»з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

Перевіркою встановлені на ступні порушення ТОВ «ТД «Кр емнафтасервіс»:

- пп.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »в результаті чого занижено податок на прибуток в період і, що перевірявся, на загальну суму 342 144,00 грн., у тому числі за 2 к вартал 2009 року у сумі 281 912,50 грн. та за 3 квартал 2009 року у сумі 60 231,50 г рн.;

- пп.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »в результаті чого завищено від' ємне значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток у сумі 156 307,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року на 156 307 ,00 грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»в результаті чого зан ижено податок на додану варт ість у періоді, що перевірявс я, на загальну суму 280 059,00 грн., у т ому числі за квітень 2009 року в с умі 15 583, грн., за травень 2009 року в сумі 75 000,00 грн., за липень 2009 року у сумі 39 223,00 грн., за серпень 2009 рок у в сумі 55 731,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 72 522,00 грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»в результаті чого зав ищено від' ємне значення різ ниці між сумою податкових зо бов' язань та податкового кр едиту (рядок 18.2 Декларації) у пе ріоді, що перевірявся, на зага льну суму 134 947,00 грн., у тому числі у червні 2009 року на суму 134 947,00 грн ., а також завищено залишок від ' ємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (рядок 26 Декла рації), а саме: за липень 2009 року в сумі 173 504,00 грн., за серпень 2009 ро ку в сумі 117 773,00 грн., за вересень 2009 року в сумі 46 918,00 грн.

За результатами проведен ої перевірки Кременчуцькою О ДПІ складено акт №6440/23-209/34537305 від 21. 12.2009 р., на підставі якого винесе но податкове повідомлення-рі шення №0005842301/0/4130 від 29.12.2009 р. про визн ачення ТОВ ТД "Кремнафтасерв іс" суми податкового зобов'яз ання за платежем податок н а прибуток приватних підприє мств у розмірі 404 549,65 грн. (342 144,00 грн. - за основним платежем, 62 405,65 грн. - за штрафними (фінанс овими) санкціями) та податков е повідомлення-рішення №0005852301/0/ 4131 від 29.12.2009 р., яким визначено зоб ов' язання з податку на до дану вартість із вироблених в Україні товарів (роботах, по слугах) на загальну суму 386 686,00 г рн. (258 059,00 грн. - за основним п латежем, 128 627,00 грн. - за штрафни ми (фінансовими) санкціями).

За наслідками адміністра тивного оскарження Кременчу цькою ОДПІ податкове повідом лення-рішення від 29.12.2009 р. №0005842301/0/413 0 скасовано в частині 22 299,65 грн. з астосованої штрафної (фінанс ової) санкції, а в іншій частин і - залишено без змін. Податк ове повідомлення-рішення від 29.12.2009 р. №0005852301/0/4131 - залишено без зм ін.

У зв' язку з цим 31.03.2010 р. Кремен чуцькою ОДПІ винесено податк ове повідомлення-рішення №00059 92301/1/981, яким ТОВ ТД "Кремнафтасер віс" визначено суму податков ого зобов'язання з податку на прибуток приватних підпр иємств у розмірі 382 250,00 грн. (342 144,00 грн. - за основним платежем , 40 106 грн. - за штрафними (фінанс овими) санкціями) та податков е повідомлення-рішення №0005852301/1/ 979, яким суму податкового зобо в'язання з податку на додан у вартість із вироблених в Ук раїні товарів (роботах, послу гах) визначено у 386 686,00 грн. (258 05 9,00 грн. - за основним платежем , 128 627,00 грн. - за штрафними (фінан совими) санкціями).

02.06.2010 р. Державною податковою адміністрацією у Полтавські й області повторну скаргу ТО В ТД «Кремнафтасервіс»залиш ено без задоволення, а податк ові повідомлення-рішення - б ез змін, у зв' язку з чим 23.06.2010 р. Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-ріше ння №0005992301/2/2080 та №0005852301/2/2081.

Зазначені суми податкови х зобов' язань на час розгля ду справи у суді ТОВ ТД «Кремн афтасервіс»не сплачені.

Спростовуючи висновки, по кладені податковим органом в основу акту перевірки, позив ач вказує, що всі документи (ак ти прийому-передачі, акти при йому-здачі виконаних робіт, а кти прийому-здачі виконаних робіт (послуг) по транспортно му експедируванню, податкові накладні, банківські виписк и) надавались ТОВ ТД «Кремнаф тасервіс»перевіряючим, чого не заперечує і сам відповіда ч. Цими ж документами підтвер джується подальше використа ння отриманих ТОВ ТД «Кремна фтасервіс»послуг у своїй гос подарській діяльності.

Проте, доводи позивача не пі дтверджуються достатніми до казами, наданими сторонами т а дослідженими судом.

Як свідчать матеріали спра ви, за перевіряємий період ТО В «Торговий дім «Кремнафтасе рвіс»укладало угоди з ТОВ «Д ельта-Дівайс-Груп», ТОВ «Хімп ром-Технологія»та ТОВ «Комтр ейд».

В обґрунтування проведено го донарахування сум податко вого зобов' язання з податку на прибуток у сумі 342 144,00 грн. Кре менчуцькою ОДПІ в акті перев ірки зазначено, що позивачем допущено порушення Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», зокрема , вимог підпункту 1.32 статті 1, ві дповідно до якого господарсь ка діяльність - будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною та суттєвою; пункту 5.1 статті 5, ві дповідно до якого валові вит рати виробництва та обігу (да лі - валові витрати) - сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності; підпункту 5.2. 1 статті 5, відповідно до якого до складу валових витрат вкл ючаються суми будь-яких витр ат, сплачених (нарахованих) пр отягом звітного періоду у зв 'язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг), підпункту 5.3.9 статті 5, відп овідно до якого не включають ся до складу валових витрат в итрати на виплату винагород або інших видів заохочень по в'язаним з таким платником по датку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає доку ментальних доказів, що таку в иплату або заохочення було п роведено як компенсацію за ф актично надану послугу (відп рацьований час). За наявності зазначених документальних д оказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фа ктичні суми виплат (заохочен ь), але не більші ніж суми, розр аховані за звичайними цінами .

Зазначені порушення встан овлені при дослідженні догов ору суборенди №С-05/05/1ар від 05.05.2009 р ., укладеного між ТОВ «Дельт а-Дівайс-Груп»та ТОВ ТД «Кр емнафтасервіс», за яким орен дар (ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп» ) передає суборендатору (ТОВ Т Д «Кремнафтасервіс») у тимча сове платне користування час тину господарської територі ї площею 2744 м2 з господарськими та допоміжними будівлями (пл ощею 19 м2). Об' єкт суборенди пе редається з метою використан ня його під виставковий майд анчик, майданчик для зберіга ння матеріалів (пункт 1.3. догов ору). Додатковою угодою №1 від 01.06.2009 р. внесено зміни до п.1.1. дого вору №С-05/05/1 від 05.05.2009 р., за якими за гальна площа господарської т ериторії, переданої в суборе нду становить 5 524 м2. На виконан ня умов договору ТОВ «Дельта -Дівайс-Груп»надані ТОВ ТД «К ремнафтасервіс»акти прийма ння-здачі виконаних робіт, на кладні, податкові накладні.

Як встановлено у ході перев ірки, орендоване приміщення надавалось ТОВ ТД «Кремнафта сервіс»для використання з ме тою здійснення реалізації пр одукції залізобетонних конс трукцій (новий бізнес-проект по участі в реалізації проду кції залізобетонних констру кцій). На пропозицію суду нада ти інформацію щодо реалізаці ї вказаного бізнес-проекту п редставник позивача повідом ила, що такими відомостями не володіє.

Проте, в перевіряємий періо д підприємство фактично займ алося торгівлею бітумом та д изельним паливом, а реалізац ії продукції залізобетонних конструкцій не здійснювало взагалі. Згідно даних бухгал терського обліку протягом пе ревіряємого періоду у підпри ємства не обліковувались зап аси сировини та матеріалів, п родукції залізобетонних кон струкцій. У зв' язку з цим под атковою інспекцією зроблено висновок, що оренда нежитлов ого приміщення не принесла п ідприємству економічної виг оди. Посадовими особами пози вача не надано пояснень стос овно різниці між даними облі ку та даними викладеними у ві дповіді на запити перевіряюч их стосовно зберігання сиров ини та матеріалів, продукції залізобетонних конструкцій . З урахуванням наведеного по датковим органом з валових в итрат виключено 805 641,00 грн., спла чених підприємством за оренд у нежитлового приміщення, як такі, що не належать до господ арської діяльності, економіч на доцільність даної угоди н е доведена.

У перевіряємий період ТОВ Т Д «Кремнафтасервіс»укладен о договір транспортного експ едирування №КТ-0409-5 від 01.04.2009 р. з ТОВ «Комтрейд» відповідн о якого, ТОВ «Комтрейд»(експе дитор) від свого імені та за ра хунок ТОВ ТД «Кремнафтасерві с»(замовник) забезпечує експ едицію при перевезенні ванта жу замовника автомобільним т ранспортом у міжміському, та міському сполученні. Експед итор в інтересах замовника в иконує такі експедиційні опе рації, пов' язані з перевезе нням: розроблює та узгоджує і з замовником маршрут перевез ення; здійснює пошук перевіз ника; організовує забезпечен ня відправлення та одержання вантажу; проводить інші опер ації, пов' язані з перевезен ням. Розмір плати експедитор а за експедиторські послуги оплачує замовник шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок 100% передплати, я кщо інше не передбачене дода тковою угодою. На виконання у мов договору ТОВ «Комтрейд»н адані ТОВ ТД «Кремнафтасерві с»акти приймання-передачі ви конаних послуг по експедицій ному обслуговуванню, рахунки , податкові накладні. Інших до кументів, що засвідчують над ання даної послуги, платнико м не надано.

Згідно наданих для перевір ки актів приймання-передачі виконаних послуг по експедиц ійному обслуговуванню встан овлено, що ТОВ «Комтрейд»над авав експедирування вантажу (бітуму), який ТОВ ТД «Кремнаф тасервіс»придбавало в АТ «Ук ртатнафта»(код 00152307) та продава ло іншим підприємствам. В укл адених угодах на продаж нафт опродуктів, де ТОВ ТД «Кремна фтасервіс»виступає продавц ем, витрати по транспортуван ню товару від постачальника до вантажоотримувача несли п окупці. Згідно актів прийман ня-передачі виконаних послуг по експедиційному обслугову ванню перевіркою встановлен о, що деяке експедирування то вару здійснювалося по декіль ка рейсів за один день, що врах овуючи відстані по даним рей сам, а також час необхідний на завантаження і розвантаженн я товару (бітум) є неможливим. З урахуванням наведеного под атковим органом з валових ви трат виключено 430417,00 грн., сплаче них підприємством за отриман ня експедиційних послуг від ТОВ "Комтрейд", як такі, що не на лежать до господарської діял ьності, економічна доцільніс ть даної угоди не доведена.

Також у перевіряємий періо д ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»ук ладено договір транспортног о експедирування №01/05/1Э від 01.05.200 9 р. з ТОВ «Хімпом-Технологі я» відповідно якого експе дитор - ТОВ «Хімпром-Техноло гія»бере на себе зобов' язан ня за плату і за рахунок клієн та - ТОВ ТД «Кремнафтасервіс »виконати послуги, пов' язан і з перевезенням вантажу клі єнта (бітуму), а саме: оформлен ня накладних на вантаж, що від правляється; оформлення одер жання вантажу, що прибуває, йо го приймання за кількістю та якістю; додаткові послуги: пе ревірка кількості і стану ва нтажу під час його перевезен ня, навантаження та розванта ження вантажу, сплата мита, зб орів та витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті пр изначення, одержання необхід них для експорту та імпорту д окументів, виконання митних процедур. Клієнт повинен над ати експедиторові документи та іншу інформацію про власт ивості вантажу, умови його пе ревезення, а також іншу інфор мацію, необхідну експедиторо ві для виконання передбачени х цим договором обов' язків. Належні експедитору суми за експедиторські послуги опла чує клієнт шляхом переказу ц ієї грошової суми на поточни й рахунок експедитора протяг ом тридцяти календарних днів з моменту отримання акту вик онаних робіт.

Згідно наданих для перевір ки актів приймання-передачі виконаних послуг по експедиц ійному обслуговуванню Креме нчуцькою ОДПІ встановлено, щ о ТОВ «Хімпром-Технологія»на давав експедирування вантаж у (бітуму), який ТОВ ТД «Кремна фтасервіс»придбавало в АТ «У кртатнафта»(код 00152307) та продав ало іншим підприємствам. В ук ладених угодах на продаж наф топродуктів, де ТОВ ТД «Кремн афтасервіс»виступає продав цем, витрати по транспортува нню товару від постачальника до вантажоотримувача несли покупці. Згідно актів прийма ння-передачі виконаних послу г по експедиційному обслугов уванню, перевіркою встановле но, що деяке експедирування т овару здійснювалося по декіл ька рейсів за один день, що вра ховуючи відстані по даним ре йсам, а також час необхідний н а завантаження і розвантажен ня товару (бітум) є неможливим . З урахуванням наведеного по датковим органом з валових в итрат виключено 288 825,00 грн., спла чених підприємством за отрим ання експедиційних послуг ві д ТОВ «Хімпром-Технологія», я к такі, що не належать до госпо дарської діяльності, економі чна доцільність даної угоди не доведена.

Зазначені порушення у свою чергу вплинули на формуванн я податкового кредиту ТОВ ТД «Кремнафтасервіс», який у пе ріоді, що перевірявся, підпри ємством завищено на 304 977,00 грн., у тому числі на 15 583,00 грн. - у квіт ні 2009 року, на 75 000,00 грн. - у травні 2009 року, на 134 947,00 грн. - у червні 2009 року, на 77 780,00 грн. - у липні 2009 ро ку, на 1 667 грн. - у вересні 2009 року .

Згідно акту перевірки зави щення сум податкового кредит у стало наслідком порушення ТОВ ТД «Кремнафтасервіс»при писів пп.7.4.1, пп.7.4.4 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" за рахунок включення до складу податкового креди ту сум податку на додану варт ість по витратам з оренди неж итлового приміщення наданог о ТОВ «Дельта-Дівайс-Груп», що не належать до господарсько ї діяльності підприємства, с ум податку на додану вартіст ь по витратам на придбання ек спедиційних послуг, наданих ТОВ «Комтрейд»та ТОВ «Хімпро м-Технологія».

Суд, надаючи оцінку висновк ам Кременчуцької ОДПІ врахов ує наступне.

Підпунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»перед бачено, що господарська діял ьність - будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену дія льність особи через свої пос тійні представництва, філіал и, відділення, інші відокремл ені підрозділи, а також через довірену особу, агента або бу дь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 цього ж Закону валові витр ати виробництва та обігу - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»визначено, що до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»встановлено, що не включаю ться до складу валових витра т витрати на виплату винагор од або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичн им особам у разі, якщо немає до кументальних доказів, що так у виплату або заохочення бул о проведено як компенсацію з а фактично надану послугу (ві дпрацьований час). За наявнос ті зазначених документальни х доказів віднесенню до скла ду валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохоч ень), але не більші ніж суми, ро зраховані за звичайними ціна ми.

З огляду на умови договору с уборенди №С-05/05/1ар від 05.05.2009 р., укл аденого між ТОВ «Дельта-Діва йс-Груп»та ТОВ ТД «Кремнафта сервіс», за яким об' єкт субо ренди передавався суборенда тору з метою використання йо го під виставковий майданчик , майданчик для зберігання ма теріалів та встановлені у хо ді перевірки фактичне здійсн ення позивачем діяльності з торгівлі бітумом та дизельни м паливом, при тому, що реаліза ції продукції залізобетонни х конструкцій не здійснювало сь взагалі, не обліковувалис ь запаси сировини та матеріа лів, продукції залізобетонни х конструкцій, суд визнає обґ рунтованими висновки Кремен чуцької ОДПІ про безпідставн ість включення до валових ви трат сум, сплачених підприєм ством за вказаним договором.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» визнач ено, що податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункт у 7.4 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту.

На думку суду, наявність под аткових накладних є обов' яз ковою обставиною для визначе ння правильності формування податкового кредиту та відш кодування податку на додану вартість з бюджету в установ леному порядку, але не вичерп ною.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-ХІV встан овлено, що підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Пунктом 2 статті 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»визначено, що перви нні та зведені облікові доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату і місце скла дання; назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції; по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильність її офо рмлення; особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

На виконання положень част ини 3 статті 909 ЦК України уклад ання договорів про перевезен ня вантажу у письмовій формі підтверджується складанням транспортної накладної (кон осамента або іншого документ а, встановленого транспортни ми кодексами (статутами)).

Розділом 1 «Терміни та понят тя»Правил перевезень вантаж ів автомобільним транспорто м в Україні, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України від 14.10.1997р. №363 визначен о, що:

- дорожній лист - документ у становленого законодавство м зразка для визначення та об ліку роботи автомобільного т ранспортного засобу;

- товарно-транспортна докум ентація - комплект юридични х документів, на підставі яки х здійснюють облік, прийманн я, передавання, перевезення, з давання вантажу та взаємні р озрахунки між учасниками тра нспортного процесу;

- товарно-транспортна накла дна - єдиний для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о обліку, а також для розрахун ків за перевезення вантажу т а обліку виконаної роботи.

Так, перевезення товару зал ізницею оформляється компле ктом перевізних документів, затвердженим наказом Мініст ерства транспорту України ві д 19.11.1998 р. №460, до якого належать: на кладна, дорожня відомість, ко рінець дорожньої відомості т а квитанція про приймання ва нтажу (пункт 1.1 Правил оформле ння перевізних документів, з атверджених наказом Міністе рства транспорту України від 21.11.2000 р. №644). Накладна разом з доро жньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перев езення до станції призначенн я, де видається одержувачу. Ві дправнику видається квитанц ія про приймання вантажу (пун кт 1.2 Правил № 644).

Інструкція про порядок при ймання, транспортування, збе рігання, відпуску та обліку н афти і нафтопродуктів на під приємствах і організаціях Ук раїни (затверджена наказом М іністерства палива та енерге тики України, Міністерства е кономіки України, міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни, Державного комітету У країни з питань технічного р егулювання та споживчої полі тики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155) встановл ює єдиний порядок організаці ї та виконання робіт, пов' яз аних з прийманням, транспорт уванням, зберіганням, відпус ком та обліком товарної нафт и (далі - нафта) і нафтопродук тів. Ця інструкція поширюєть ся на всі класи, типи, групи і в иди нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки с ірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї інструкції є обов' язк овими для всіх суб' єктів го сподарювання (підприємств, у станов, організацій та фізич них осіб - підприємців), що за ймаються хоча б одним з таких видів діяльності, як закупів ля транспортування, зберіган ня і реалізація нафти і нафто продуктів на території Украї ни (далі - підприємства).

Відповідно до пункту 5.4.1 Інст рукції про порядок приймання , транспортування, зберіганн я, відпуску та обліку нафти і н афтопродуктів на підприємст вах і організаціях України п еревезення нафтопродуктів а втомобільним транспортом зд ійснюється згідно з Правилам и перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і, затвердженими наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14.10.1997 р. №363.

З прибуттям нафтопродукті в до вантажоодержувача в авт оцистерні перевіряється ная вність і цілісність пломб, те хнічний стан автоцистерни, в ідповідність об' єму і густи ни нафтопродукту в автоцисте рні об' єму і густині, зазнач еним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопр одуктів (нафти) за формою №1-ТТ Н (нафтопродукт) (далі ТТН) (дод аток 3). Відповідність наймену вання, марки і виду (залежно ві д масової частки сірки) нафто продукту, зазначених у ТТН і п аспорті якості на відвантаже ний нафтопродукт. Відповідні сть густини нафтопродукту пі д час відвантаження та прийм ання визначається після її п риведення до температури 20°С відповідно до ГОСТ 3900.

Відповідно до пункту 7.5.6 Інст рукції про порядок приймання , транспортування. зберіганн я, відпуску та обліку нафти і н афтопродуктів на підприємст вах і організаціях України в ідпуск нафти і нафтопродукті в до мір повної місткості та н афтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чо тирьох примірниках, з яких: пе рший - залишається у товарно го оператора вантажовідправ ника і є первинним документо м складського обліку з подал ьшим здаванням до бухгалтерс ької служби підприємства; др угий використовується водіє м як перепустка під час виїзд у з підприємства, а після виїз ду - залишається в охорони п ідприємства з подальшим здав анням до бухгалтерської служ би підприємства; третій та че твертий - засвідчені підпис ом представника вантажоодер жувача та відміткою про час в иїзду з підприємства - перед аються перевізнику. При цьом у третій примірник є супрові дним документом вантажу і пі сля його здавання передаєтьс я вантажоодержувачу. Четверт ий примірник передається екс педитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роб оти. Бланки ТТН на підприємст ві є документами суворої зві тності.

Таким чином суд приходить д о висновку, що товарно-трансп ортні накладні є обов' язков ими при укладанні договорів транспортного експедируван ня нафтопродуктів, а господа рська діяльність підприємст ва повинна бути економічно д оцільною.

Доводи позивача щодо поруш ення відповідачем порядку ро згляду повторних скарг, які п одавалися ним на податкові п овідомлення-рішення Кременч уцької ОДПІ, прийняті за насл ідками адміністративного ос карження на зменшення сум по даткових зобов' язань є необ ґрунтованими, оскільки згідн о приписів пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" у разі незгоди платника оскар ження рішення податкового ор гану здійснюється до контрол юючого органу вищого рівня, а не до того ж органу, як помилк ово вважає позивач.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до в исновку, що оскаржувані пода ткові повідомлення-рішення в инесені на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України, а тому вимоги п озивача є необґрунтованими т а такими, що не підлягають зад оволенню.

З урахуванням наведеног о та керуючись статтями 2, 9, 71, 160-16 3, 167Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Кремнафтас ервіс» до Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції Полтавської обла сті про визнання нечинними т а скасування податкових пові домлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 11 серпня 2010 рок у.

Суддя Є.Б. Супрун