Ухвала

від 24.11.2022 по справі 1-25/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-25/11

Номер провадження 1/495/3/2022

24 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Білгород-Дністровський кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 262 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що вночі 31.10.2004 року в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньо змовившись з ОСОБА_5 , з метою викрадення вогнепальної зброї у ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що зброя незаконно зберігається за місцем його проживання, у будинку АДРЕСА_2 , пройшли у двір вищевказаного будинку, з використанням насильства по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виражалось в утриманні їх у положенні «лежачи» у дворі власного будинку та нанесенні численних ударів ногами та руками по різним частинам тіла останніх, в результаті чого ОСОБА_6 завдано легких тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи самодільним пістолетом, який незаконно зберігався ОСОБА_6 за місцем мешкання.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України викрадення вогнепальної зброї вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вночі 31.10.2004 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, під час викрадення вогнепальної зброї, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_8 на загальну суму 92 грн. З викраденим він покинув місце вчинення злочину та розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2006 провадження у справі щодо ОСОБА_4 зупинено, у зв`язку із оголошенням його у розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на законі і не порушує інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років

Частина 2 статті 262 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Частина 3 статті 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Як встановлено у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів скоєних у 2004 році. З моменту вчинення злочину і до теперішнього часу пройшло більше п`ятнадцяти років, тобто минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши одночасно відносно нього кримінальну справу за ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Керуючись ст. 12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 12, 282 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст. 186 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 262 та ч. 3 ст. 186 КК України провадженням закрити.

Речовий доказ: кітель форменого одягу, який був переданий до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд міста Одеської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1