Ухвала

від 23.11.2022 по справі 304/1976/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1976/22 Провадження № 1-кс/304/344/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42022072030000157 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 42022072030000157 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аркуш паперу з нотатками; зошит у клітинку, з обкладинкою синього кольору, з нотатками; два документи на іноземній мові із серійними номерами D0928266 та DJ708383; дерев`яну печатку з кліше з написом іноземними літерами «KHW Service Kamillat Heinz Wittmann»; вісім автомобільних номерних знаків іноземної реєстрації: НОМЕР_1 , SK MI 414 CZ, D SIM PO 92, D SIM PO 92, CZ 2 AD 0850, CZ 1 AU 4000, WI 04197, E 319 N, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022072030000157 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, під час досудового розслідування встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митні пости Закарпатської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги. Так згідно поданої громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», на територію України ввозиться в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», vin-код « НОМЕР_2 », вага 1 490 кг, дизель 2002 року, відправник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , отримувач Громадська організація «Сім» (далі ГО «Сім» ), ЄДРПОУ 39005294, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б, фактичне місце призначення та розвантаження вантажу м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б. Органом досудового розслідування встановлено, що за рішенням президента ГО «Сім» ОСОБА_5 , зазначено, що вказаний транспортний засіб буде ввезений 23 вересня 2022 року до України та доставлений для потреб добровольчого формування № 9 ТРО м.Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той же час встановлено, що у мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо вказаного транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» розміщено публічне оголошення про продаж з ціною 4 500 доларів США, продавець «Wasja» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України В.Полянича видно, що фактично даний вантаж з метою подальшої незаконної реалізації та особистого збагачення, попрямував на автомобільний ринок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Хустський район с. Сокирниця, земельна ділянка з кадастровим номером 2125387400:01:001:0013, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в подальшому здійснюється його реалізація по теперішній час. Прокурор вказує, що 17 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено аркуш паперу з нотатками, зошит у клітинку з обкладинкою синього кольору з нотатками, два документи на іноземній мові із серійними номерами D0928266 та DJ708383, дерев`яну печатку з кліше з написом іноземними літерами «KHW Service Kamillat Heinz Wittmann», а також вісім автомобільних номерних знаків іноземної реєстрації: НОМЕР_1 , SK MI 414 CZ, D SIM PO 92, D SIM PO 92, CZ 2 AD 0850, CZ 1 AU 4000, WI 04197, E 319 N, які упаковано до спецпакету INP 4004394. Постановою слідчого від 17 листопада 2022 року вказані предмети та документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак з метою їх збереження, проведення судових експертиз та застосування спеціальної конфіскації просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 також не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані сторонами заяви та матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих прокурором матеріалів, 03 листопада 2022 року надійшов рапорт старшого о/у в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, які з метою матеріального збагачення та подальшого перепродажу, ввозять в Україну через митні пости Закарпатської митниці Державної митної служби, транспортні засоби на іноземній реєстрації під виглядом гуманітарної допомоги (а. к. 9).

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом того ж дня розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022072030000157 від 18 листопада 2022 року (а. к. 6).

Крім цього матеріали клопотання містять рапорт старшого о/у в ОВС 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 від 07 листопада 2022 року про те, що згідно поданої громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» на територію України ввозиться як гуманітарна допомога транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_2 , відправник ОСОБА_4 , отримувач Громадська організація «Сім», ЄДРПОУ 39005294 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б, фактичне місце призначення та розвантаження вантажу м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51Б (а. к. 12, 15, 16, 19-21).

В той же час, як видно з вказаного рапорту, у мережі Інтернет на сайті «auto.ria.com», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо даного транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» розміщено публічне оголошення про продаж такого за ціною 4 500 доларів США, продавець «Wasja», номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 (а. к. 14, 17, 19-21).

Вказане також підтверджується протоколом допиту свідка від 04 листопада 2022 року, що міститься у матеріалах клопотання (а. к. 22-25).

З протоколу обшуку від 17 листопада 2022 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року, що проведений за місцем проживання ОСОБА_4 , видно, що у кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено аркуш паперу з нотатками, зошит у клітинку з обкладинкою синього кольору з нотатками, які упаковано до паперового конверту; крім цього у кімнаті на другому поверсі будинку у шухляді столу виявлено та вилучено два документи на іноземній мові із серійними номерами D0928266 та DJ708383, а також дерев`яну печатку з кліше з написом іноземними літерами «KHW Service Kamillat Heinz Wittmann»; крім того у ході обшуку виявлено та вилучено вісім автомобільних номерних знаків іноземної реєстрації: НОМЕР_1 , SK MI 414 CZ, D SIM PO 92, D SIM PO 92, CZ 2 AD 0850, CZ 1 AU 4000, WI 04197, E 319 N, які упаковано до спецпакету INP 4004394 (а. к. 26-29, 30-32).

Вказані речі та документи постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 про визнання предмету речовим доказом від 17 листопада 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022072030000157 (а. к. 33-35).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 42022072030000157 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42022072030000157 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2124485900:05:001:0196, аркуш паперу з нотатками; зошит у клітинку, з обкладинкою синього кольору, з нотатками; два документи іноземною мовою із серійними номерами D0928266 та DJ708383; дерев`яну печатку з кліше іноземними літерами «KHW Service Kamillat Heinz Wittmann», а також вісім автомобільних номерних знаків іноземної реєстрації НОМЕР_1 , SK MI 414 CZ, D SIM PO 92, D SIM PO 92, CZ 2 AD 0850, CZ 1 AU 4000, WI 04197, E 319 N, заборонивши розпорядження та користування таким майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1