Рішення

від 15.11.2022 по справі 456/2161/22

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2161/22

Провадження № 2/456/903/2022

РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Переяслав -Хмельницький, громадянина України, з актового запису №16 від 11.11.2020 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна вчиненого виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Внести зміни до актового запису №16 від 11.11.2020 у Книзі про реєстрацію народжень ОСОБА_4 уродженка міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, записавши батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця республіки Камерун, Яунде, громадянина республіки Камерун при цьому прізвище дитини зазначити - ОСОБА_6 , по батькові - ОСОБА_7 . З урахуванням вищенаведеного просить видати нове свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Україна.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що він мешкає в Україні з 2002р. У січні 2019 він познайомився у Львові з ОСОБА_3 , у них виникли почуття і вони стало проживати разом. На той час ОСОБА_3 ще перебувала у шлюбі, однак з її слів, з чоловіком будь - які відносини вона давно припинила. У березні 2020 вони з ОСОБА_3 посварились і вона поїхала додому у с. Степове Криворізького району Дніпропетровської області і до листопада 2021 вони не спілкувались. У листопаді 2021 він випадково зустрівся з Світланою у Львові, разом з нею була маленька дівчинка - мулатка, тому він відразу зрозумів, що то його дитина, адже чоловік ОСОБА_3 відповідач по справі ОСОБА_2 , європеєць, і відповідно дитина від нього не могла народитись з ознаками негроїдної раси. Тай сама ОСОБА_3 не заперечувала, що дитина його, однак батьком записаний її чоловік, оскільки на момент народження вона так і перебувала у шлюбі з відповідачем, хоча з таким не проживала. На даний момент часу вони проживають разом у с. Степове Криворізького району.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа ОСОБА_3 та уповноважений представник третьої особи виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Ширіоківського району Дніпропетровської області письмові пояснення на позовну заяву не подали.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Янів Н.М. /а.с. 16/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 29.09.2022. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву, пояснень та доказів у справі /а.с. 18/.

29.07.2022 підготовче судове засідання відкладено до 20.10.2022 /а.с.23-24/

20.10.2022 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 15.11.2022./а.с.37/

Розгляд справи по суті відбувся 15.11.2022.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила розглядати справу у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги не заперечує. Також будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні такий вказав, що не заперечує проти задоволення позову, так як дійсно не є батьком ОСОБА_4 ..

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності. У вказаній заяві також ствердила, що батьком дитини є ОСОБА_1 . Тому вона не заперечує проти визнання батьківства та внесення змін до актового запису доньки про батька, зміни прізвища та по батькові. Також просила винести рішення без проведення судово - генетичної експертизи, оскільки донька має ознаки негроїдної раси, що притаманна її біологічному батьку.

Уповноважений представник третьої особи виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, пояснення на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність з боку сторін заяв про врегулювання спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задоволити з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 16. Батьками такої записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до копії паспорту перекладеного з французької та англійської мови на українську ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є громадянином Респуліки Камерун , місце народження Яунде .

Згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 виданого 31.08.2005 ОСОБА_1 з 21.10.2004 по 31.08.2005 навчався на підготовчому факультеті для іноземних громадян Вінницького національного технічного університету.

Також у матеріалах справи наявна фотосвітлина із зображенням ОСОБА_1 та дитини - дівчинки, яка має ознаки негроїдної раси./а.с.8/

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Згідно ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно п.п.6.9 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №3від 15.05.2006«Про застосування судами окремих норм Сімейногокодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до статей 213,215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч.2 ст.128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

У відповідності до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним,

установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч.1 ст.129 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що запис про батька дитини ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень зроблений за прізвищем чоловіка позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мати дитини ОСОБА_3 дані обставини визнає і таким чином підтвердила відсутність кровного споріднення між дитиною та відповідачем, що підтверджується її письмовою заявою.

Відповідач також визнав позовні вимоги тим самим визнавши і всі обставини, на які посилається позивач.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням викладених обставин, а саме того факту, що запис відповідача ОСОБА_14 батьком дитини був здійснений з підстав того, що дитина народжена у шлюбі; прийнявши до уваги, що способом спростування презумпції шлюбного батьківства матір`ю дитини є оспорювання батьківства за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство, з урахуванням визнання позивачем ОСОБА_5 себе біологічним батьком дитини, зачатої з ОСОБА_15 яка перебувала у шлюбі з іншим чоловіком; прийнявши до уваги той факт, що Закон припускає, що мати дитини володіє реальною інформацією про батька, суд вважає за можливе визнати факт того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із визнанням судом вказаного факту, позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та внесення відповідних змін підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Переяслав - Хмельницький, громадянина України, з актового запису №16 від 11.11.2020 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна вчиненого виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису №16 від 11.11.2020 року в Книзі про реєстрацію народжень ОСОБА_4 уродженка міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, записавши батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця республіки Камерун, Яунде, громадянина республіки Камерун при цьому прізвище дитини зазначити - ОСОБА_6 , по батькові - ОСОБА_7 та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів