Вирок

від 28.11.2022 по справі 381/2546/22

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/346/22

381/2546/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022111310000831від 08.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого за трудовим договором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

19 травня 2022 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де працював неофіційно різноробочим, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ЗАВОД» СПЕЦІАЛЬНА АГРАРНА ТЕХНІКА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в одному з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поклавши майно до коробки, здійснив крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «ЗАВОД» СПЕЦІАЛЬНА АГРАРНА ТЕХНІКА», а саме:

круга шліфувального розмірами 125х6,0х22,23-A2458BF, у кількості 1 штуки, вартістю 29,33 гривень,

диска відрізного по металу марки «Vulcan» розмірами 125mmx22,23 mm GB01021, у кількості 1 штуки, вартістю 163,33 гривень

дисків відрізних марки «Samurai» розмірами 125 mmx 1,0x22,23 A60S-BF41 (VI0/2024), у кількості 13 штук, вартістю 30 грн. за штуку, загальною вартістю 390,00 гривень, а всього на загальну суму 582,66 грн.

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 дочекавшись закінчення робочого дня, разом з картонною коробкою в якій знаходилось викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ЗАВОД» СПЕЦІАЛЬНА АГРАРНА ТЕХНІКА» майнову шкоду на загальну суму 582,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 25.08.2022, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник , а також представник потерпілого просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням положень ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Суду пояснив, що він викрав речі з вказаного підприємства за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин. Угода укладена ним з прокурором добровільно, узгоджену міру покарання здатен понести, наслідки затвердження угоди й порядку її виконання, а також наслідки невиконання умов угоди йому зрозумілі.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження такої угоди та переконався у добровільності її укладення.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, отримавши згоду представника потерпілого, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № С2057/22 від 10.08.2022, витрати на проведення експертизи складають 260 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів, визначених у постанові від 08.06.2022, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від25серпня 2022року,укладену міжпрокурором Фастівськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111310000831.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 28.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази, визначені у постанові від 08.06.20222, а саме:

?круга шліфувальний розмірами 125х6,0х22,23-A2458BF, диск відрізний по металу марки «Vulcan» розмірами 125 mmx 22,23 mm GB01021, 13 дисків відрізних марки «Samurai» розмірами 125 mmx 1,0x22,23 A60S-BF41 (V10/2024), які передані власнику на відповідальне зберігання залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1