Ухвала

від 17.11.2022 по справі 760/16725/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 1-кс/760/5536/22

В справі 760/16725/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №22022101110000102, відомості про яке внесено 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22022101110000102, відомості про яке внесено 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: зброї, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів, електронних ключів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаного злочину, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , слідчий зазначає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на замовлення спецслужб російської федерації, шляхом розповсюдження на підконтрольних телеканалах та Інтернет-ресурсах відео та аудіо матеріалів з власними інтерв`ю та виступами, вчиняє умисні дії спрямовані шкоду на суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

За наявною інформацією до підконтрольних ОСОБА_6 структур входять наступні юридичні особи:

- ТОВ «НАШ 24», код ЄДРПОУ 42402369, юридична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул.Жилянська, 101А.

- ТОВ «НАША ПРАГА», код ЄДРПОУ 33642085, юридична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул.Жилянська, 101А.

- ТОВ «НАШ 365», код ЄДРПОУ 42590855, юридична адреса: Україна, 01135, м. Київ, вул.Жилянська, 101А.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником низки підконтрольних ОСОБА_6 підприємств є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, відповідно до наявної інформації, окремі юридичні особи, які входять до структури вказаного мовника, пов`язані із діяльністю структур, що здійснюють діяльність в інтересах Міністерства оборони рф, зокрема проміжним власником ТОВ «Наша Прага» є кіпрська компанія «Demosena Investments Ltd», якою керують громадяни Республіки Кіпр ОСОБА_8 (ОСОБА_8) та ОСОБА_9 (ОСОБА_9), які також являються керівниками офшорної фірми «Bimersano Services Ltd.» (реєстраційний номер: HE345758). При цьому, «Bimersano Services Ltd.» є власником 9,96 % акцій російського банку «Промсвязьбанк», який протягом тривало часу обслуговував фінансові операції Міноборони рф.

Крім того, згідно з висновком експертів Київського НДІСЕ №11163/11164/222-61 від 24 травня 2022 року у виступах та інтерв`ю ОСОБА_6 , в тому числі розміщених на зазначених ресурсах, містяться відомості, які завдають шкоду інформаційній безпеці України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до злочинної діяльності ОСОБА_6 може бути причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який входив до керівної ланки телеканалу «НАШ» та є співзасновником ТОВ «НАШ 365».

Також, встановлено, що ОСОБА_10 є власником ТОВ «Стоунхендж 3000» (код ЄДРПОУ 30057449, юридична та фактична адреса: м. Київ, Печерський р-н., пров. Музейний, буд. 2-Б, оф. 19-20), а також співвласником ГО «Фонд модернізації Києва» (код ЄДРПОУ 26089279, юридична та фактична адреса: м. Київ, Печерський р-н., пров. Музейний, буд. 2-Б, оф. 19-20), через які, можливо, здійснювалося часткове фінансування політичної та громадської діяльності ОСОБА_6 , а також діяльності телеканалу «НАШ».

Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_10 здійснював вказану діяльність, в тому числі, і з залученням своїх помічників, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312566009, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстроване на ОСОБА_5 .

Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , можливі протиправні дії якої розслідуються в межах даного кримінального провадження, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є власницею вказаного будинку.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.1 ст.111 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою наступних речей та документів: «зброї», «а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності».

У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, а також відсутністю їх індивдіуально-визначених ознак, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на її вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №22022101110000102, відомості про яке внесено 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема:

-мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів, електронних ключів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаного злочину, що можуть бути доказами під час судового розгляду (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1