Рішення

від 21.11.2022 по справі 274/5310/22

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/5310/22

провадження № 2/0274/1407/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева про визнання протиправними та скасування наказів про порушення трудової дисципліни та про оголошення догани, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2022 звернулася в суд з позовом до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева відповідно до якого просить суд: визнати незаконними та скасувати накази т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 31 від 27.01.2022 "Про порушення трудової дисципліни" та № 12-к від 22.02.2022 "Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " в частині оголошення догани ОСОБА_1 ; стягнути з Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева на її користь завдану внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, в період з 09 квітня 2008 року по даний час вона перебуває у трудових відносинах з Професійно-технічним училищем № 4 м. Бердичева (далі Відповідач), а саме працює практичним психологом в зазначеній установі, що підтверджується копією наказу директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 про призначення на посаду № 26 к-д від 09.04.2008.

Наказом т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 31 від 27.01.2022 "Про порушення трудової дисципліни" за порушення вимог посадової інструкції, що призвело до зриву навчального процесу, їй оголошено догану у зв`язку з тим, що в період з 20.01.2022 по 25.01.2022 вона, як практичний психолог проводила в училищі загальні заходи із залученням співробітників громадських організацій, що, на думку ОСОБА_3 , призвело до зростання захворюваності здобувачів освіти та співробітників училища.

Крім того, наказом т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 12-к від 22.02.2022 "Про оголошення догани ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 " їй оголошено догану за неналежне виконання своїх трудових обов`язків (а саме - зрив проведення навчальних занять 20.01.2022, 24.01.2022 та 25.01.2022 внаслідок проведення нею, як практичним психологом, загальних заходів в училищі із залученням співробітників громадських організацій).

Вважає вказані накази незаконними з наступних підстав.

01.09.2021 тимчасовим виконувачем обов`язків директора ПТУ1 № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 затверджено річний план роботи практичного психолога ПТУ №4 ОСОБА_1 на 2021-2022 навчальний роки. Зазначений план також був погоджений завідувачем НМК психологічної служби системи освіти КЗ "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Осадчуком Н.О.

Зазначеним річним планом роботи передбачено можливість і необхідність проведення практичним психологом ОСОБА_1 загальних заходів в училищі, у тому числі із залученням співробітників громадських організацій.

Зокрема, аналітичною частиною річного плану роботи визначено, що ОСОБА_1 використовує в роботі такі види діяльності, як психопрофілактика (тобто психолого-педагогічні консиліуми, психологічні консультації, на яких здобувані освіти мали змогу ознайомитись з результатами групових психодіагностичних досліджень, лекції, відеолекторії), психодіагностика та психологічна просвіта.

Також в аналітичній частині річного плану роботи зазначено, що ОСОБА_1 має проводити зі здобувачами освіти просвітницькі лекції, бесіди, відео лекторії, тренінгові заняття з метою профілактики тривожних, депресивних станів; запобігання виникненню конфліктів, шкідливих звічок - куріння, зловживання алкоголем, ВІЛ-СНІДу, інтернет-залежності тощо, протидії булінгу, домашнього насильства.

Цілепокладаючою частиною річного плану роботи ОСОБА_1 визначено, що у 2021-2022 навчальному році діяльність спеціалістів психологічної служби в умовах закладу професійної (професійно-технічної освіти) буде спрямована на: вивчення особливостей адаптації здобувачів освіти до нових умов навчання; статусу дітей в освітньому середовищі; характерологічних особливостей, формування здорового способу життя, відповідального ставлення за власний вибір; профілактика суїцидальних явищ, проведення психологічної просвіти серед педагогічних працівників, здобувачів освіти, батьків щодо розвитку та збереження психолого-соціального здоров`я, профілактика надмірної тривожності в період пандемії, профілактика та запобігання домашньому насильству, особливості спілкування.

18.01.2022 до ПТУ № 4 м. Бердичева надійшов лист від т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації від 18.01.2022 № 123-4/3-22 "Про проведення тренінгів", яким повідомлялось про створення при Уповноваженому Президента України з прав дитини громадської організації "Національна дитяча рада". Одним з ключових проектів Організації є Проект "Y 1317 - розвиток навичок успішного життя для дітей та молоді". У рамках Проекту тренери навчають підлітків основам здорового способу життя, лідерству і профорієнтації, основам фінансової грамотності, побудові здорових стосунків.

Відтак, зазначеним листом т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА просив з метою профілактики підліткових суїцидів, залежностей, підвищення рівня психологічної та емоційної стійкості підлітків сприяти Раді у проведенні тренінгів на тему "Прокачай свою мрію!" для дітей віком 13-17 років у закладах освіти області.

Також до ПТУ № 4 м. Бердичева приблизно в той самий час надійшов від Уповноваженого Президента України з прав дитини лист аналогічного змісту. В листі теж зазначалось про необхідність проведення вищезазначених тренінгів.

Тому відповідно до Річного плану роботи практичного психолога та листів т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА та Уповноваженого Президента України з прав дитини нею в період з 20.01.2022 по 25.01.2022 було проведено в училищі зазначені вище тренінги із залученням співробітників громадських організацій ("Національної дитячої ради»".

27.01.2022 вона отримала від т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 розпорядження надати пояснення про те, з ким узгоджувалось питання про проведення під час навчального процесу загального заходу із залученням здобувачів освіти груп № № 1,4, 5, 10,12, 17 та 18.

Надалі в період з 27.01.2022 до 31.01.2022, з 21.02.2022 до 25.02,2022 та з 26.02.2022 до 08.03.2022 вона перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідними листами непрацездатності.

Після виходу на роботу по закінченню лікарняного вона на виконання зазначеного розпорядження намагалась надати т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 письмове пояснення, однак ОСОБА_3 отримувати його відмовився, у зв`язку з чим вона була змушена відправити 14.05.2022 письмове пояснення т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 поштовим зв`язком цінним листом з описом вкладення за № 1330602875290.

В поясненні вона вказала, що на Розпорядження від 27.01.2022 надає пояснення 14.05.2022, так як перебувала на лікарняному, та що загальні заходи були проведені відповідно до Річного плану роботи практичного психолога та листів т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА та Уповноваженого Президента України з прав дитини, і ці заходи проводились за погодженням та з дозволу заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 .

Наказом т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА від 31.05.2022 ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки директора ПТУ № 4 м. Бердичева, було увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу, а тимчасове виконання обов`язків директора ПТУ № 4 м. Бердичева покладено на заступника директора ПТУ № 4 м. Бердичева з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 .

Після завершення літніх канікул, та її повернення з лікарняного та початку занять в училищі, 06.09.2022 вона дізналась від т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_2 про існування наказів т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 31 від 27.01.2022 "Про порушення трудової дисципліни" та № 12-к від 22.02.2022 "Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ", якими їй оголошено догани у зв`язку проведенням нею в період з 20.01.2022 по 25.01.2022 в училищі загальних заходів із залученням співробітників громадських організацій.

Таким чином, вищевказаними наказами від 27.01.2022 та від 22.02.2022 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності в той час, коли вона перебувала на лікарняному, чим було порушено визначений ст. 149 Кодексу законів про працю обов`язок роботодавця до застосування дисциплінарного стягнення зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення та кореспондуюче цьому обов`язку право працівника надати свої пояснення, відтак її було позбавлено можливості надати свої пояснення та тим самим грубо порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення до позивачки.

Позивачка стверджує, що будь-яких пояснень у неї до видачі наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності від 27.01.2022 та від 22.02.2022 не відбиралось, а про самі накази вона дізналась значно пізніше як вже про вирішений факт, що свідчить про безумовне порушення процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності, яке разом з іншими підставами має наслідком незаконність оскаржуваних наказів за будь-яких умов.

В дійсності, на її глибоке переконання, причиною притягнення її т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності є його упереджене ставлення до неї, яке сформувалось у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у 2021 році пред`явив їй незаконну вимогу звільнитись із займаної посади за власним бажанням (так як він хотів призначити на цю посаду лояльну до себе людину), а вона звільнятись відмовилась.

Такі обставини доводяться, зокрема, копією довідки від 27.09.2021 про вивчення окремих питань діяльності ПТУ № 4 м. Бердичева комісією, створеною наказом Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА у зв`зку з надходженням численних письмових та усних звернень громадян, депутатів Житомирської обласної ради, профспілкового органу ПТУ № 4 м. Бердичева.

Так, в названій довідці вказано, що комісією в результаті перевірки з виїздом 27.09.2021 в ПТУ № 4 м. Бердичева встановлено, що з боку керівника ПТУ № 4 м. Бердичева відбуваються постійні погрози, тиск, навіть замахи на фізичні дії щодо психолога ОСОБА_1 (особи з інвалідністю), про що свідчать інші працівники закладу освіти. Навіть у присутності комісії т.в.о. директора ОСОБА_3 вів себе неетично та нестримано щодо неї, що є неприпустимим дисциплінарним порушенням для займаної ним посади т.в.о. директора. У довідці також зазначено, що у зв`язку з численними порушеннями та неусуненням їх в установлений комісією строк, комісія рекомендує Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА відсторонити ОСОБА_3 від займаної посади, призначити т.в.о. директора в особі заступника директора з навчальної роботи і терміново оголосити конкурс на посаду директора ПТУ № 4 м. Бердичева відповідно до чинного законодавства.

В результаті її незаконного притягненням до дисциплінарної відповідальності вона понесла душевні страждання, був порушений звичайний спосіб її життя, що призвело до вимушених змін у її житті.

До сьогоднішнього дня факт викликаного упередженим ставленням попереднього керівника ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності впливає на її емоційний стан, вона відчуває у зв`язку з цим сильну образу як висококваліфікований фахівець з багаторічним періодом бездоганної праці.

Враховуючи вказані обставини, незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності зазначає, що їй спричинена моральна шкода, розмір якої, враховуючи всі пережиті нею душевні страждання, вона оцінює у 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с.60-61).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, наполягала на задоволенні вимог позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заяви сторін долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 09 квітня 2008 року по даний час перебуває у трудових відносинах з Професійно-технічним училищем № 4 м. Бердичева, працює практичним психологом в зазначеній установі, що підтверджується копією наказу директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 про призначення на посаду № 26 к-д від 09.04.2008 (а.с.14).

01.09.2021 тимчасовим виконувачем обов`язків директора ПТУ1 № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 затверджено річний план роботи практичного психолога ПТУ №4 ОСОБА_1 на 2021-2022 навчальний роки. Зазначений план також був погоджений завідувачем НМК психологічної служби системи освіти КЗ "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Осадчуком Н.О. Зазначеним річним планом роботи передбачено можливість і необхідність проведення практичним психологом ОСОБА_1 загальних заходів в училищі, у тому числі із залученням співробітників громадських організацій (а.с. 17-26).

18.01.2022 листом т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації від 18.01.2022 № 123-4/3-22 "Про проведення тренінгів" повідомлялось про створення при Уповноваженому Президента України з прав дитини громадської організації "Національна дитяча рада". Одним з ключових проектів Організації є Проект "Y 1317 - розвиток навичок успішного життя для дітей та молоді" (а.с.27).

Наказом т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 12-к від 22.02.2022 "Про оголошення догани ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 " ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх трудових обов`язків (зрив проведення навчальних занять 20.01.2022, 24.01.2022 та 25.01.2022) внаслідок проведення ОСОБА_1 , як практичним психологом загальних заходів в училищі із залученням співробітників громадських організацій (а.с.16).

Наказом т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 31 від 27.01.2022 "Про порушення трудової дисципліни" за порушення вимог посадової інструкції, що призвело до зриву навчального процесу, ОСОБА_1 оголошено догану у зв`язку з тим, що в період з 20.01.2022 по 25.01.2022 ОСОБА_1 , як практичний психолог, проводила в училищі загальні заходи із залученням співробітників громадських організацій, що, на думку ОСОБА_3 , призвело до зростання захворюваності здобувачів освіти та співробітників училища (а.с.15).

27.01.2022 т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 видано розпорядження № 1 практичному психологу ОСОБА_1 в термін до 11:00 години надати пояснення про те, з ким узгоджувалось питання про проведення під час навчального процесу загального заходу із залученням здобувачів освіти груп № № 1,4, 5, 10,12, 17 ,18 (а.с.28).

В період з 27.01.2022 до 31.01.2022, з 21.02.2022 до 25.02,2022 та з 26.02.2022 до 08.03.2022 позивачка перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідними листами непрацездатності (а.с.29-31).

14.05.2022 позивач ОСОБА_1 направила письмове пояснення т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева ОСОБА_3 поштовим зв`язком цінним листом з описом вкладення за № 1330602875290 (а.с.33 -34). В поясненні позивачка вказала, що на Розпорядження від 27.01.2022 надає пояснення 14.05.2022, так як перебувала на лікарняному, та що загальні заходи були проведені відповідно до Річного плану роботи практичного психолога та листів т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА та Уповноваженого Президента України з прав дитини, і ці заходи проводились за погодженням та з дозволу заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 .

Надалі, наказом т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА від 31.05.2022 ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки директора ПТУ № 4 м. Бердичева, було увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу, а тимчасове виконання обов`язків директора ПТУ № 4 м. Бердичева покладено на заступника директора ПТУ № 4 м. Бердичева з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ч.1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника вiд роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у вiдпустцi.

Статтею 149 КЗПП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є : дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Схожі за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" під час розгляду справи правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі, з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак, виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 07.10.2018 року у справі № 718/801/17.

Враховуючи вище наведене, визнання позову стороною відповідача, суд вважає, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 було накладено неправомірно, порушення нею трудової дисципліни відповідачем не доведено, а тому накази т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 3.1. від 27.01.2022 "Про порушення трудової дисципліни" та № 12-к від 22.02.2022 "Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " в частині оголошення догани ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 10000 грн., посилаючись на ст. 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Нормами абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та наслідки незаконних наказів, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, характер немайнових втрат та стан її здоров`я, суд приходить до висновку що винесення незаконних наказів спричинило позивачці моральні страждання, пов`язані з душевними хвилюваннями від незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності, постійного переслідування зі сторони т.в.о. директора ОСОБА_3 , що підтверджується поясненнями позивачки, її письмовими зверненнями.

Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позивачці відповідачем винесенням незаконних наказів спричинена моральна шкода в розмірі 5000,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Отже, позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору.

При цьому при зверненні до суду судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру складав 992, 40 грн., позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1984,80 грн. та 496,20 за вимогою про стягнення моральної шкоди, що в загальному розмірі складає 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13,76-81,89,211,247,258,263-265, 274,354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 доПрофесійно-технічногоучилища №4м.Бердичевапро визнанняпротиправними таскасування наказівпро порушеннятрудової дисциплінита прооголошення доганита стягненняморальної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 31 від 27.01.2022 "Про порушення трудової дисципліни" в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева Климова В.Е. № 12-к від 22.02.2022 "Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева (місцезнаходження: м.Бердичів, вул.Шелушкова, 37, код 02543420) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 ) завдану внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з з Професійно-технічногоучилища №4м.Бердичева (місцезнаходження:м.Бердичів,вул.Шелушкова,37,код 02543420) в дохід держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко