Ухвала

від 29.11.2022 по справі 526/2987/21

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2987/21

Провадження № 2/526/171/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Карпухіна Д. Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Заця В. П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та витребування доказів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького житлово-будівельного кооперативу №1, ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцька міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою шляхом перебудови гаража.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою уточнення ступеня та характеру пошкодження належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та наявності взаємозв`язку між розміщенням гаража за адресою: АДРЕСА_2 , характером стікання з нього атмосферних опадів, наявності чи відсутності порушень ДБН та правил, можливості перебудови гаража з метою їх усунення, фактичне землекористування, доручивши її проведення експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерту просив поставити наступні запитання:

1.Чи є гараж цегляний за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений на межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом нерухомого майна?

2.Чи відповідає гараж вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієгічним, тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

3.Чи є технічна можливість перебудови гаража для усунення виявлених невідповідностей вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ?

4.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Які пошкодження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок відведення атмосферних опадів з даху гаража ?

6.Яка технічна причина пошкоджень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

7.Чи має місце порушення землекористування за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5320410100:50:003:0614, зокрема порушення меж відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів ?

Окрім того, позивач просить витребувати з Гадяцької міської ради: належним чином засвідчену копію рішення виконкому Гадяцької міської ради народних депутатів про прийняття в експлуатацію гаража за адресою: АДРЕСА_3 , з додатками, орієнтовно за період з 1978 по 1985 рік; копію реєстраційної справи Гадяцького житлово-будівельного кооперативу №1.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Заєць В. П. не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань позивача.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а також про витребування доказів підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького житлово-будівельного кооперативу №1, ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцька міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою шляхом перебудови гаража, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є гараж цегляний за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений на межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом нерухомого майна ?

2.Чи відповідає гараж вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно - гігієгічним, тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

3.Чи є технічна можливість перебудови гаража для усунення виявлених невідповідностей вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ?

4.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Які пошкодження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок відведення атмосферних опадів з даху гаража ?

6.Яка технічна причина пошкоджень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

7.Чи має місце порушення землекористування за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5320410100:50:003:0614, зокрема порушення меж відповідно до правовстановлювальних документів на цю земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати Гадяцьку міську раду, у разі наявності, надати суду: належним чином засвідчену копію рішення виконкому Гадяцької міської ради народних депутатів про прийняття в експлуатацію гаража за адресою: АДРЕСА_3 , з додатками, орієнтовно за період з 1978 по 1985 рік; копію реєстраційної справи Гадяцького житлово-будівельного кооперативу №1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. І. Тищенко