Ухвала

від 11.11.2022 по справі 757/8116/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8116/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний зал культури «Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького» про визнання незаконним та скасування про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Концертний зал культури «Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького» (далі - відповідач, КЗ КЗК «Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького»), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ № 05 з ОС від 31.01.2022 року про відсторонення від роботи; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з відстороненням, починаючи з 31.01.2022 року по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденної заробітної плати - 300 грн. 97 коп.

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний зал культури «Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького» про визнання незаконним та скасування про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що її незаконно відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, оскільки вона не надала профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначеного судове засідання для розгляду справи по суті на 30.05.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року відкладено судове засідання на 05.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року відкладено судове засідання на 16.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року відкладено судове засідання на 11.11.2022 року.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; у заяві від 05.07.2022 року просила розглядати справу за її відсутності, в якій підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі, просила задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 130/3548/21. Позов у вказаній справі також подано до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 року цивільну справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 року прийнято справу № 130/3548/21 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Отже, зміст правовідносин та предмет доказування (фактичні та правові підстави для відсторонення від роботи працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19) у даній справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справі № 130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Пунктом 10 частиною 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, судове рішення у даній цивільній справі, яке є предметом розгляду, та судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 130/3548/21, ухвалені у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 367, 368, 389, 390 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Концертний зал культури «Муніципальна академічна чоловіча хорова капела ім. Л.М. Ревуцького» про визнання незаконним та скасування про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Є.С. Хайнацький