Ухвала

від 23.11.2022 по справі 761/6751/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6751/22

Провадження № 2/761/8255/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Апостроф ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання недостровірною та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Апостроф ТВ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання недостровірною та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача було підтримано раніше подане до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «Інтернет інвест» та у відповідачів, а саме:

-у ТОВ «АПОСТРОФ ТВ» інформацію з її документальним підтвердженням щодо реєстранта/власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет; володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб- сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет; отримувача послуг хостингу щодо розміщення-' програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері д забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

-анкетні дані автора публікації (статті) під назвою: «Митниця бере добро: як в час війни митники наживаються на контрабанді.Кадрові призначення у митниці залишають бажати кращого»;

-у ТОВ «Інтернет Інвест» інформацію з її документальним підтвердженням щодо власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та домену « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних про осіб, які подавали документи для реєстрації веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та домену « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів представник позивача обгрунтовує тим, що вказані документи на запит адвоката відповідачем надано було, але відповідь не задовольнила представника і він просив, щоб суд отримав вказані відомості у відповідача. Витребування відповідної інформації є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин у цій справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явивлись, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку присутнього представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання вказаної інформації частково сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про витребування доказів в частині щодо інформації за клопотанням у ТОВ «Інтернет Інвест». При цьому, у витребуванні даних у відповідача слід відмовити з огляду на надання ним відповіді на запит адвоката і недоведенність їх повторного витребування.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» (код за ЄДРПОУ 32493292; юридична адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. З, корп. 2, оф. 9; фактична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 50-Б) інформацію з її документальним підтвердженням щодо власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та домену « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних про осіб, які подавали документи для реєстрації веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та домену « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб- сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у мережі Інтернет; отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері для забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет.

Інформацію прошу надати до 01.01.2023 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: А.А.Осаулов