Рішення від 28.11.2022 по справі 160/14651/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Справа № 160/14651/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про зобов`язання привести захисну споруду у стан готовності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в якій позивач просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (адреса: Україна, 50029, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, код ЄДРПОУ 03341397) привести у стан готовності захисну споруду №14725, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Цимлянська, 1-ц, шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту №14725.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території міста Кривого Рогу обліковується захисна споруда сховище №14725, розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1-ц, яка перебуває на балансі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Криворіжгаз». В рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення згідно з ч. 1 ст. 367 КК України було проведено огляд вказаного вище сховища за участі спеціалістів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій й за результатами цього огляду складено висновок, що захисну споруду сховище №14725 слід вважати «не готовим» до використанням за призначенням. Позивач зауважив, що, не зважаючи на введення в Україні воєнного стану, тобто виникнення надзвичайної ситуації воєнного характеру, порушуючи вимоги ст. 32 Кодексу цивільного захисту України і п. 10 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 р., відповідач, як балансоутримувач сховища №14725, належним чином не здійснює свій обов`язок щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, що суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

24.10.2022 р. до суду надійшов від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі АТ «ОГС «Криворіжгаз», відповідач) відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що у спірних правовідносинах неможливо стверджувати про систематичне невиконання обов`язків по утриманню захисної споруди з огляду на те, що жодних санкцій на підприємство в 2021 році не накладалось зі сторони органів ДСНС України. Також АТ «ОГС «Криворіжгаз» стверджує про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави, а, отже, й права на звернення до суду. Також відповідач зазначив про подачу до органу досудового слідства клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження №42022042060000064 документів щодо захисної споруди (в т.ч. на підтвердження усунення виявлених недоліків та її готовність). Окрім того, АТ «ОГС «Криворіжгаз» звернуло увагу на складання ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) від 18.08.2022 р., згідно з яким сховище №14725 оцінюється як готове до використання за призначенням.

Разом з відзивом на позовну заяву АТ «ОГС «Криворіжгаз» також подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наявність кримінального провадження №42022042060000064 в провадженні СП ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При вирішенні вищевказаного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім спорів, які мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Так, зокрема, для того, щоб спір вирішувався в порядкукримінально-процесуальногокодексу Україниособаповинна бутиучасникомкримінального провадження та наділенаправомоскаржувати рішення, діїта бездіяльністьслідчого.

Водночас, яквбачаєтьсязадміністративногопозову,предметом останнього є правовідносини, пов`язані із захистом населення у разі виникнення надзвичайних ситуацій (зокрема, приведення у стан готовності захисної споруди (сховища) .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами у справі підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі відсутні.

26.10.2022 р. до суду надійшла від Криворізької південної окружної прокуратури відповідь на відзив, в якій просив відхилити доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування власної позиції прокурор повторно наголосив на наявність у прокуратури здійснювати представництво інтересів держави в рамках спірних правовідносин. Також керівник прокуратури у відповіді на відзив висловив сумнів щодо наданих АТ «ОГС «Криворіжгаз» документів разом із відзивом на позовну заяву, мотивуючи власну думку тим, що подані відповідачем документи складені одноособово стороною, що зацікавлена у вирішенні спору на її користь. Керівник прокуратури зазначив про необхідність проведення додаткового огляду сховища №14725 із залученням спеціалістів з питань дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та отримання за результатами розгляду висновку незалежними фахівцями щодо готовності використання цього сховища за призначенням.

14.11.2022 р. до суду надійшли від АТ «ОГС «Криворіжгаз» заперечення, в яких відповідач зауважив, що у прокурора відсутні підстави для звернення із цим позовом до суду. Окрім того, АТ «ОГС «Криворіжгаз» повторно наголошено на складання ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) від 18.08.2022 р., згідно з яким сховище №14725 оцінюється як готове до використання за призначенням. Окремо відповідач зауважив, що до матеріалів кримінальної справи було долучено довідку про перевірки сховища на герметичність. Також відповідач зазначив, що на адресу Криворізького районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області направлено лист від 07.11.2022 р. з проханням направити представника для участі у проведенні перевірки герметичності сховища.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на балансі АТ «ОГС «Криворіжгаз» (адреса: Україна, 50029, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, код ЄДРПОУ 03341397) перебуває захисна споруда захисна споруда цивільного захисту (цивільної оборони), а саме: сховище №14725, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Цимлянська, 1-ц.

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до Криворізького районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з листом №04/57-3301 вих-22 від 19.05.2022 р. про надання інформації стосовно захисних споруд із зазначенням місцезнаходження, балансоутримувачів та стану готовності до використання.

Листом №1256/02-22 від 31.05.2022 р. Криворізьке районне управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області надало інформацію про захисні споруди, які перебувають на території, в межах якої здійснює діяльність Криворізька південна окружна прокуратура.

Судом встановлено, що за фактом невиконання балансоутримувачами вимог щодо належного утримання захисних споруд Криворізькою південною окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР №42022042060000064 від 01.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч, 1 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження отримано копію акту перевірки складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №65 від 29.01.2021 р.; та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №52 від 29.01.2021 р.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування копій документів з єдиної справи №1041 розпорядчих документів, що приймаються під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки стосовно АТ «ОГС «Криворіжгаз» не забезпечено готовність захисної споруди цивільного захисту №14725, розташованої за адресою: вул. Цимлянська, 1-ц, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, для укриття людей, чим порушено п. 8 ст. 32 Кодекс цивільного захисту України, що зафіксовано в акті перевірки, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №65 від 29.01.2021 р.

Згідно з приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №52 від 23.01.2021 р., винесеного на підставі вищезазначеного акту, відповідача зобов`язано у строк до 01.05.2021 р. забезпечити готовність до укриття захисної споруди №14725.

Листом №796/0/134 від 23.08.2022 р. від Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації отримано відомості про те, що відповідно до документального обліку захисних споруд цивільного захисту, який веде управління, балансоутримувачем захисної споруди №14725 є ПАТ «Криворіжгаз» Міністерства енергетики та паливної промисловості, та яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська 1-ц.

Наведене також підтверджується обліковою карткою сховища на захисну споруду №14725.

Відповідно до п.п, 1.1.1, 1.2.1 статуту АТ «ОГС «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) встановлено, що акціонерне товариство є новим найменуванням ПАТ «Криворіжгаз» ЄДРПОУ (03341397) та правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», ПАТ «Криворіжгаз».

Отже, відповідач не виконував свої обов`язки по утриманню захисної споруди у готовому до використання стані.

Окрім цього, у позовній заяві зазначено, що 03.08.2022 р. в рамках кримінального провадження №42022042060000064 від 01.06.2022 р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 367 КК України було проведено огляд сховища №14725 за участі головного фахівця відділу ЦЗ Криворізького районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області майора служби ЦЗ Дем`яненко К.О. та провідним інспектором відділу запобігання НС Криворізького районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області капітаном служби ЦЗ Прохоровим І.А.

Під час вказаного огляду були виявлені такі недоліки:

-захисно-герметичні і герметичні двері №1, 2 та герметичний люк в приміщенні №1 до вентиляційної системи та герметичні люки між дверми захисно-герметичними і герметичними дверми №3, 4 при закритті нерівномірно прилягають до ставень або комінгсів, між ставнями та дверми утворюється щілина;

-відсутні довідки про перевірку герметичності сховища;

-фільтра-поглиначі вислужили встановлені строки експлуатації, мають ознаки місцевого (не наскрізного) іржавіння корпусу, герметичні клапани не закриті і не опломбовані;

-маркування та нумерація клапанів надмірного тиску зафарбовані.

Спеціалістами з цивільного захисту зроблено висновок про неготовність для використання за призначенням сховища №14725, що розташоване у м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1-ц.

05.08.2022 р. Криворізька південна окружного прокуратура звернулася до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області із запитом щодо надання інформації про приведення відповідачем захисної споруди №14725, розташованої за адресою: вул. Цимлянська, 1-ц, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у стан готовності.

У відповідь на вказаний вище запит ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області направило до прокуратури лист від 12.08.2022 р. №7318-22, в якому запропоновано звернутися для отримання відповідної інформації до балансоутримувача (відповідач) чи до органів місцевого самоврядування.

Аналогічний зміст має й відповідь надана ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на запит Криворізької південної окружної прокуратури (лист від 11.08.2022 р. №2170/02/22).

05.08.2022 р. Криворізька південна окружного прокуратура звернулася до в.о. Криворізької міської ради із запитом щодо надання інформації про приведення відповідачем захисної споруди №14725, розташованої за адресою: вул. Цимлянська, 1-ц, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у стан готовності, відповіддю на який є лист за вих. №12/34/3591 від 10.08.2022 р.

Таким чином, з урахуванням наведеного керівником Криворізької південної окружної прокуратури зроблено висновок щодо систематичного протягом тривалого часу не виконання відповідачем обов`язків по утриманню захисної споруди №14725, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1-ц, у готовому до використання стані.

При цьому, як зауважено у позовній заяві, будь-яке належне документальне підтвердження усунення виявлених порушень, на час подання позовної заяви, у прокурора та органів ДСНС України у Дніпропетровській області відсутнє.

Таким чином, АТ «ОГС «Криворіжгаз» не вжито належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства укриття №14725 та відповідно у готовність до використання за призначенням, у зв`язку з чим керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно достатті 131-1 Конституції України,на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями2,23 Закону України«Про прокуратуру»тастаттею 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно із положеннямистатті 23 Закону України«Про прокуратуру»,представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Частиною 4статті 53 КАС Українипередбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання відповідачем чинного законодавства щодо приведення у відповідність укриття №14725, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стануприпинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану» №303від 13.03.2022 р., введеного указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022від 24.02.2022 р., не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно достатті 50 Конституції України,кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції Українитакож визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України«Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022від 24.02.2022 р. на території України з 24.02.2022 р. на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до 21.11.2022 р. на підставіуказів Президента України«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 р., №259/2022 від 18.04.2022 р., №341/2022 від 17.05.2022 р., №573/2022 від 12.08.2022р.

Відповідно достатті 2 Закону України«Про оборону України»,оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ізстаттею 3 Закону України«Про оборону України»,підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України(далі - Кодекс), захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно достатті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 21 Кодексу,громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд (частина 4 Кодексу).

Відповідно до частини 5статті 32 Кодексу,порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 р. (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини 8статті 32 Кодексу,утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1статті 20 Кодексувизначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 розділу ІВимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженихнаказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 р. (далі Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно доЗакону УкраїниПро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог, під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8статті 32 Кодексута пунктом 9 Порядку.

Станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту - укриття №14725, що розміщена за адресою: вул. Цимлянська, 1-ц, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не перебувала в стані готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття №14725 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 р. по справі №826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 р. по справі №820/5164/15.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1статті 9 КАС України,розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 КАС України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

За приписами статей 75, 76 КАС України визначено що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем у справі не доведено належними, достатніми і достовірними доказами факт приведення захисної споруди №14725 (сховища), розташованої за адресою: вул. Цимлянська, 1-ц, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у стан готовності для використання за призначенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є обґрунтованими, з огляду на що позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2статті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст.2,5,72,77,241,243-246 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про закриття провадження у справі відмовити.

Позовну заяву Керівника Криворізької південної окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938, вул. Свято-Миколаївська, 27, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371, вул. Короленка, 4, м.Дніпро, 49600), Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 39600213, пл. Молодіжна, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, пр. Металургів, буд. 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про зобов`язання привести захисну споруду у стан готовності, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (адреса: Україна, 50029, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, код ЄДРПОУ 03341397) привести у стан готовності захисну споруду №14725, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Цимлянська, 1-ц, шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту №14725.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2022 р.

Суддя О.М. Неклеса