Постанова

від 28.11.2022 по справі 488/4650/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 488/4650/21

Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Я.А. Дата і місце ухвалення: 23.02.2022р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00000506 від 22.10.2021р., серії ВМ №00000825 від 04.11.2021р, серії ВМ №00001355 від 18.11.2021р., серії ВМ №00001465 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001528 від 23.11.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржуваними постановами ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки перевезення розчину рідкого бетону транспортним засобом КАМАЗ 53229 здійснювалося з використанням встановленого виробником бетонозмішувального барабану ємністю 7 куб. метрів, що виключає можливість завантаження будь-якого більшого об`єму вантажу, аніж передбачено конструкцією даного транспортного засобу. Правила дорожнього руху України не встановлюють обов`язку водія здійснювати вимірювання розподілу навантаження на осі, тоді як у позивача відсутнє відповідне обладнання для здійснення контролю розподілу навантаження між осями транспортного засобу. До того ж, відповідно до посвідченого нотаріально договору найму (оренди) транспортних засобів від 05.11.2018р. №1246, ОСОБА_1 передав ТОВ «Лема-В» в тимчасове платне користування на п`ять років транспортний засіб КАМАЗ 53229, номерний знак НОМЕР_1 , і перевезення вантажу здійснювалося саме вказаним товариством, як орендарем, а не власником транспортного засобу. Також, позивач зазначав, що складені відносно нього постанови не містять відомостей щодо місця вчинення правопорушення, обставин його вчинення та не підписані посадовою особою, яка їх склала.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 лютого 2022 року позов задоволено.

Скасовано постанови серії ВМ №00000506 від 22.10.2021р., серії ВМ №00000825 від 04.11.2021р, серії ВМ №00001355 від 18.11.2021р., серії ВМ №00001465 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001528 від 23.11.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 23.02.2022р. з прийняттям у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується фотографіями транспортних засобів та їх державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу через проїзд автоматичним пунктом, витягами з програми АРМ аудиту, інформаційними картками габаритно-вагового контролю, в яких зафіксовано дані про навантаження на кожну вісь, а також про навантаження загальної маси транспортного засобу. Згідно витягів з програми АРМ аудиту та інформаційних карток ГВК навантаження на здвоєні осі транспортного засобу складає 20,259 т (постанова ВМ №00000506), 24,293 т (постанова ВМ №00000825), 24,63 т (постанова ВМ №00001355), 24,184 т (постанова ВМ №00001528), та 23,156 т (постанова ВМ №00001465), при нормативно встановленому показнику 16 т.

Також, апелянт посилається на те, що в даному випадку транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_1 та до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не подавалося відомостей про зміну користувача транспортного засобу. А відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не може нести відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті у зв`язку з передачею відповідного транспортного засобу в оренду ТОВ «Лема-В» на підставі посвідченого нотаріально договору найму (оренди) транспортних засобів від 05.11.2018р. №1246.

Відповідно до ст. ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022р. №09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду №9-до/с від 28.02.2022р., з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану, встановлено особливий режим роботи. У зв`язку з цим, розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження, про що сповіщено сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є власником транспортного засобу КАМАЗ 53229, номерний знак НОМЕР_1 , повною масою 24000, масою без навантаження 11180. Тип транспортного засобу спеціальний вантажний бетонорозмішувач С.

22.10.2021р. головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаментом державного контролю та транспорті Василенко І.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00000506, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Згідно вказаної постанови 22.10.2021р. о 14 год. 59 хв. за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська область було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,3% (4.259 тон).

04.11.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаментом державного контролю та транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00000825, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови 03.11.2021р. о 8 год. 49 хв., за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська обл., було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,5% (8,293 тон).

18.11.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаментом державного контролю та транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001355, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови 18.11.2021р. о 10 год. 22 хв., за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська обл., було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,3% (8,63 тон).

22.11.2021р. провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001465, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови 19.11.2021р. о 16 год. 33 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл., було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5% (7,156 тон).

23.11.2021р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаментом державного контролю та транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001528, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови 23.11.2021р. о 13 год. 07 хв., за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська обл., було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26,9% (8,184 тон).

Не погоджуючись з правомірністю зазначених постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті ОСОБА_1 оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов та скасовуючи спірні постанови суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваних постановах зафіксований транспортний засіб КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , проте, з 05.11.2018р. перебуває в користуванні ТОВ «ЛЕМА-В» на підставі договору найму (оренди) транспортних засобів від 05.11.2018р. А відтак, за висновками суду, належним користувачем транспортного засобу станом на момент вчинення адміністративних правопорушень з 22.10.2021р. до 23.11.2021р. була уповноважена особа ТОВ «ЛЕМА-В», за дії якої позивач не може нести відповідальності. При цьому, суд не прийняв до уваги відсутність у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про ТОВ «ЛЕМА-В», як належного користувача транспортного засобу, зазначивши, що обов`язок внесення відповідних відомостей до Реєстру покладається на представника юридичної особи користувача, невиконання яким цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, чинними ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174.

Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Дослідивши наявні в матеріалах справи інформаційні картки габаритно-вагового контролю та витяги з програми АРМ аудиту стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення колегія суддів доходить висновку, що з них являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174.

Порушення, за які позивача спірними постановами притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 363/364-21, дійсне до 31.08.2022р., та за допомогою комплексного технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10026, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 361/362-21, дійсне до 31.08.2022р.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

В постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000506 від 22.10.2021р., серії ВМ №00000825 від 04.11.2021р, серії ВМ №00001355 від 18.11.2021р., серії ВМ №00001465 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001528 від 23.11.2021р. наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Колегія суддів доходить висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст.283 КУпАП та Інструкцією №512.

Доводи позивача про те, що відповідність маси кожного транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені у п.22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортними накладними, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, навантаження на осі, тощо.

Позивач посилається на відсутність методики визначення на вісь (осі) транспортного засобу з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено вищезазначеним Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Так, згідно з п.11-12 Порядку №1174, автоматичні пункти, якими правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності правових підстав для визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу з рідким вантажем.

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено рух транспортного засобу КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, зокрема те, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу складає 20,259 т (постанова ВМ №00000506), 24,293 т (постанова ВМ №00000825), 24,63 т (постанова ВМ №00001355), 24,184 т (постанова ВМ №00001528), та 23,156 т (постанова ВМ №00001465), при нормативно встановленому показнику 16 т, за що спірними постановами ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності.

При вирішенні спору суд першої інстанції не надавав правову оцінку зазначеним вище обставинам, на які посилався ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог.

Підставою для задоволення позову став висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, оскільки належним користувачем транспортного засобу КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення адміністративних правопорушень з 22.10.2021р. до 23.11.2021р., була уповноважена особа ТОВ «ЛЕМА-В».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За приписами ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018р. №1197.

Так, згідно пунктів 3, 24 вказаного Порядку, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносились відомості про зміну користувача автомобіля, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що у такому випадку адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце.

Більше того, з відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 є керівником та одним із засновників ТОВ «ЛЕМА-В» (код ЄДРПОУ 36098903). Тобто, безпосередньо від позивача залежало внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу в розумінні наведених норм Порядку №1197.

До того ж, колегія суддів враховує, що на виконання вимог ст.279-7 КУпАП, особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу ОСОБА_1 .

Варто звернути увагу, що позивач, стверджуючи, що не був учасником дорожнього руху на момент вчинення адміністративного правопорушення та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, одночасно надає оцінку діям відповідача щодо фіксації вказаного порушення та обставинам його вчинення. Також зазначає, що при здійсненні перевезень вантажу (рідкого бетону) автотранспортним засобом КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , позивач постійно, в тому числі 22.10.2021р., 03.11.2021р., 18.11.2021р., 19.11.2021р., 23.11.2021р., керувався ПДР України, в тому числі пересвідчився в завантаженні вантажу у кількості, що не перевищувала величин, визначених технічними характеристиками відповідного транспортного засобу та які не перевищують ємність бетонозмішувального барабану (7 куб. метрів).

Враховуючи викладене у сукупності та наявні у справі докази колегія суддів доходить висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваних постанов серії ВМ №00000506 від 22.10.2021р., серії ВМ №00000825 від 04.11.2021р, серії ВМ №00001355 від 18.11.2021р., серії ВМ №00001465 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001528 від 23.11.2021р. за ч.2 ст.132-1 КУпАП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В рішенні у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати свій обов`язок щодо обґрунтування та мотивування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. (справи «Руїз Торіха проти Іспанії», №18390/91, 09.12.1994р. § 29; «Проніна проти України», №63566/00, 18.07.2006р., §§ 23, 25).

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що постановлене Корабельним районним судом міста Миколаєва рішення від 23 лютого 2022 року підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 лютого 2022 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00000506 від 22.10.2021р., серії ВМ №00000825 від 04.11.2021р, серії ВМ №00001355 від 18.11.2021р., серії ВМ №00001465 від 22.11.2021р. та серії ВМ №00001528 від 23.11.2021р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук