Рішення

від 25.11.2022 по справі 449/650/22

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/650/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Деметра-Україна» про стягнення невиплаченої орендної плати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом до ТОВ «Деметра-Україна» та просить стягнути з ТОВ «Деметра-Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 8630,08грн., яка складається із заборгованості з орендної плати- 4767,75грн., інфляційних витрат- 1503,77грн., пені 358,56грн. та 2000грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 22.12.2017р. між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Деметра-Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно умов договору ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки передав ТОВ «Деметра-Україна» в оренду земельну ділянку площею 1,5200га кадастровий номер 4623382200:06:002:0074, яка розташована на території колишньої Вишнівчицької сільської ради Перемишлянського району. Згідно даного договору термін договору оренди земельної ділянки становить 10 років зі сплатою орендної плати у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки у грошовій або натуральній формі щорічно до 31 грудня кожного року. Однак відповідач порушив умови договору та протягом 2019-2021 років орендну плату не сплачував. Заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в сумі 8630,08грн., яка складається із заборгованості з орендної плати- 4767,75грн., інфляційних витрат- 1503,77грн., пені 358,56грн. Також позивач просить стягнути 2000грн. моральної шкоди.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав відзив на позовну заяву та зазначає, що між ТОВ «Деметра-Україна» та позивачем ОСОБА_1 у грудні 2017р. було укладено договір оренди земельної ділянки, а саме земельну ділянку площею кадастровий номер 4623382200:06:002:0074 та 4623382200:04:000:0022, які розташована на території колишньої Вишнівчицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Відповідач виконав усі взяті на себе зобов`язання та орендна плата за період з 2019-2021р.р. була вчасно нарахована та виплачена. За 2021р. позивач отримав кошти від відповідача за користування земельними ділянками в сумі 4599,00грн., що стверджується відомістю про одержання орендної плати. Кошти за 2019р. позивачу теж були виплачені, однак представити відомості на даний час неможливо, оскільки вони перебувають у службовому архіві в Києві.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зазначив, що жодних коштів від ТОВ «Деметра-Україна» він не отримував, а також що підпис у «вставному аркуші до додатку №5» не його.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд здійснив розгляд справи за наявними в ній доказами, ухваливши заочне рішення.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що за договором оренди земельної ділянки від 22.12.2017 року ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Деметра-Україна» (орендар) уклали договір, за яким орендодавець передала орендарю земельну ділянку площею 1,5200 га, розташовану на території колишньої Вишнівецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер 4623382200:06:002:0074 .

За договором вбачається, що орендна плата вноситься Орендарем у наступних формі та розмірі 5 (п`ять) % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1589,25грн. за один повний рік користування земельною ділянкою. За згодою сторін, допускається натуральна форма орендної плати в розмірі 550кг зерна за один гектар. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року за поточний рік.

Указаний договір зареєстрований 01.03.2018 року, що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Згідно представленого відповідачем «вставного аркуша до додатку №5» під порядковим номером 52 значиться земельна ділянка з кадастровим номером, що належить позивачу ОСОБА_1 , якому нібито виплачено 3762,00грн.

Відповідачем також надана суду копія відомості на виплату готівки №3535 за листопад 2021 року.

З наданих відповідачем копій «вставного аркуша» та «відомості» неможливо встановити чи мають вони відношення один до одного. Такої форми розрахункового документа як «вставний аркуш до додатка» чинним законодавством не передбачено (в т.ч. Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України, затв. Постановою НБУ від 29.12.2017 р.). Не кажучи вже про те, що візуально підписи в п.51-55 є схожими між собою (при цьому п.53-55 стосується не позивача).

Тому суд вважає, що надана відповідачем копія «Вставного аркуша до додатка №5» є недопустимим доказом і суд не братиме її до уваги.

Згідно поданої позивачем заяви, долученої до відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 заявив, що в цих графах не його підписи та, що жодних коштів він не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" у зазначеній редакції, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Деметра-Україна» виникли договірні відносини щодо оренди земельної ділянки. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про виплату орендної плати позивачу, - тому вимоги позивача про стягнення невиплаченої орендної плати підлягають до задоволення.

Так як позивачем не надано суду належних розрахунків про стягнення інфляційних витрат та пені позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Що стосується стягнення моральної шкоди, - то такі вимоги до задоволення теж не підлягають. Позивачем та його представником не доведено як факту заподіяння такої шкоди так і її розміру. Незважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, - таке невиконання грошових зобов`язань автоматично не тягне за собою заподіяння моральної шкоди. Норми ст.23 та 1167 ЦК України, на які посилається представник позивача в позовній заяві, не підлягають до застосування до даних правовідносин.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Деметра-Україна» про стягнення невиплаченої орендної плати, 3% річних, індексу інфляції, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Деметра-Україна» (01032 м.Київ, вул.Жилянська,106-Б, ЄДРПОУ 39220232) на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку у сумі 4767 (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 75 коп.

Стягнути з ТОВ «Деметра-Україна» (01032 м.Київ, вул.Жилянська,106-Б, ЄДРПОУ 39220232) на користь держави судовий збір в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Савчак