Ухвала

від 29.11.2022 по справі 352/460/21

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/460/21

Провадження № 1-кс/352/367/22

У Х В А Л А

про арешт майна

29 листопада 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021090250000027 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12021090250000027 від 26.01.2021 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий усудовому засіданніклопотання проарешт майнапідтримав тапояснив,що слідчимвідділенням відділенняполіції №1(м.Тисмениця)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364-1,ч.1ст.388КК України.Досудовим розслідуваннямустановлено,що 27.02.2018р.між ТзОВ«Марафет» (постачальник)в особідиректора ОСОБА_5 та «SlusarstvoProdukcyjneiUslugoveJOLAs.c.JolantaIWojciechRosol»в особі ОСОБА_6 (покупець)було укладенодоговір №01/02/2018,відповідно доякого постачальникзобов`язується поставитипокупцю дерев`яніпомости,а покупецьзобов`язується прийнятита оплатитивказаний товар.Загальна вартістьпартії товаруміститься успецифікаціях,що підписуютьсясторонами накожну окремупартію товару.Пунктом 2.3.договору передбачено,що покупецьздійснює передоплатуу розмірі50%вартості партіїтовару умомент підписаннясторонами специфікаціїна партіюта 50%вартості протягом5календарних днівз моментуотримання документівна замитнення(м.Івано-Франківськ).При цьомувідповідно доп.2.4.договору оплатаздійснюється шляхомперерахування коштівна розрахунковийрахунок постачальника.На виконанняумов договоруна рахунокТОВ «Марафет»перераховано коштив сумі207840(двістісім тисячвісімсот сорок)польських злотихв періодчасу з21.11.2019по 20.03.2020,які різнимичастинами перерахованона банківськийрахунок ТзОВ«Марафет»,відкритий вАКБ «Львів»№ НОМЕР_1 .Однак,службові особиТзОВ «Марафет»,яке булона тойчас зареєстрованов м.Тисмениця повул.Височана,4,діючи зметою заволодіннягрошовими коштами«SlusarstvoProdukcyjneiUslugoveJOLAs.c.JolantaIWojciechRosol»,свої зобов`язаннязгідно умовдоговору невиконали,натомість зміниливласника,службових осібта юридичнуадресу товариства,а коштамив сумі207840польських злотихзаволоділи узлочинний спосіб. Окрім цього,14.09.2021в черговучастину Відділенняполіції №1(м.Тисмениця)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вІвано-Франківськійобласті поступилазаява відуповноваженого представникаАТ АКБ"Львів"про те,що посадовіособи ТОВ"Марафет"вчинили незаконнідії змайном,на якебуло накладеноарешт. Так, досудовим розслідуванням було установлено, що 27.12.2018 між Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марафет» укладено Генеральний договір № 297/В/2018, а також договір поруки №297/В/2018/S-1 від 27.12.2018 із ОСОБА_7 , згідно якого АТ АКБ «Львів» видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Марафет» кредит в розмірі 3000000,00 грн. На забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між АТ АКБ «Львів» та ТзОВ «Марафет» було укладено наступні договори застави: Договір застави від 27.12.2018р., заставодавець ТзОВ «Марафет»; Договір застави від 27.12.2018р., заставодавець гр. ОСОБА_7 . Згідно зазначених вище договорів застави, в заставу Банку передано наступне рухоме майно: Комплекс по виготовленню дерев`янних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 ; Прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ; Сушильний комплекс КВ-0,4-БТ, 2018 року випуску , заводський номер НОМЕР_4 ; Станок 4-х сторонній стругальний Weinig Unimat 17A, PFA14-N, 1973 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 ; Прес гідравлічний для клейки бруса (на 12 циліндрів), FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, серійний номер 3064625-23; Станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н; Автонавантажувач вилковий Балканкар ДВ 1792, 33.20, 1993 року випуску, серійний номер НОМЕР_6 . У зв`язку із невиконанням Позичальником своїх зобов`язань за Генеральним договором, АТ АКБ «Львів» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором. На даний час на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_8 знаходиться виконавче провадження за № 65142695, № 65142096 про стягнення солідарно боргу з ТзОВ «Марафет» та ОСОБА_7 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості в розмірі 1302996,31 грн. Згідно пунктів 4.1.4 кожного із Договорів застави, зазначених вище, ТзОВ «Марафет» та ОСОБА_7 зобов`язалися не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та/або розпорядження Предметом застави, а також не виступати поручителем а третіх осіб, без отримання попередньо письмової згоди на це від Заставодержателя. ТзОВ «Марафет» та ОСОБА_7 не виконують рішення суду та свідомо приховують майно, яке перебуває в заставі Банку. У ході проведення пошукових заходів було встановлено, що рухоме майно, яке попередньо було передано у заставу Банку, на даний час зберігається на території розташування виробничих приміщень, які перебувають у постійному користуванні (власності) ТОВ «БАЛТІК ГРУПП» (ЄДРПОУ 40033728), що в м. Калуш по вул. Промислова, 13, власником якого являється ТОВ «ІНТЕР БАЛТІК ГРУП РС» (ЄДРПОУ 44248239). 23 листопада 2022 року під час проведення обшуку виявлено та вилучено: 1) комплекс по виготовленню дерев`янних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, який на момент проведення обшуку був розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі; 2) прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ; 3) прес гідравлічний для клейки бруса 3 циліндри з 12, FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі; 4) станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі. 23 листопада 2022 року описане майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою. 23.11.2022 вилучені під час проведення обшуку предмети визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Враховуючи те, що речові докази у кримінальному провадженні можуть бути в сукупності використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 проведено обшук за місцем виробничих приміщень, які перебувають у постійному користуванні (власності) ТОВ «БАЛТІК ГРУПП» (ЄДРПОУ 40033728), що по вул. Промислова, 13 в м. Калуш, власником якого являється ТОВ «ІНТЕР БАЛТІК ГРУП РС», (ЄДРПОУ 44248239). Майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 23.11.2022.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на використання та розпорядження майном, а саме на:

- комплекс по виготовленню дерев`янних паливних гранул artmash (15 кВт) NMRV50, 2018 року випуску, який на момент проведення обшуку був розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі;

- прес механічний КД2126, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 ;

- прес гідравлічний для клейки бруса 3 циліндри з 12, FF 2,2/2-75, 2000 року випуску, розукомплектований, без видимих промислових номерів, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі;

- станок сверлильний 5-ти шпиндельний, 1995 року випуску, серійний номер - б/н, однак ідентифікований як майно, яке перебувало у заставі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9