Ухвала

від 25.11.2022 по справі 567/1169/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1169/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозькоїміської радиРівненської областіпро поділбудинковолодіння, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.С. звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про поділ будинковолодіння, в якому просить поділити між ОСОБА_1 та Острозькою міською радою Рівненської області будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виділивши позивачці окремий об`єкт нерухомості - житлове приміщення загальною площею 71,4 кв.м. з надвірними будівлями. Зазначає, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини вищевказаного будинку, водночас власник іншої частини такого житлового будинку не відомий. Позивачка має намір відчужити належну їй частину будинковолодіння, проте не може цього зробити, оскільки відсутній інший співвласник будинку, що призводить до порушення її прав.

Згідно відповіді Острозької міської ради Рівненської області інша частина будинковолодіння за вищевказаною адресою обліковується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що з витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що спадкоємцем останнього є його донька ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

В поданому до початку розгляду справи по суті клопотанні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.С. просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, покликаючись на вищевказані обставини та з метою недопущення порушення прав останньої.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи викладені у клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, при вирішення такого клопотання виходить з наступного.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 10.11.2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацькою І.М. надано копію спадкової справи №37/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів вищевказаної спадкової справи, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 .

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивачки - адвоката Мороз Л.С. про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що спадкоємцеммайна померлого ОСОБА_2 є йогодонька ОСОБА_3 , а відтак існують фактичні та правові підстави для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.С. про залучення до участі у справі в якості співідповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,жительку АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 21 грудня 2022 року о 09 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Співвідповідачці ОСОБА_3 разом із копією ухвали про відкладення розгляду справи одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.