Постанова

від 18.11.2022 по справі 761/22712/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22712/22

Провадження № 3/761/7116/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456142 вбачається, що такий було складено 21.09.2022 року о старшим ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана Карповичем Олександром Юрійовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 21.09.2022 року о 16 год. 10 хв. за адресо: м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А в закладі «ZMIST» (ТОВ «Нова Історія») здійснювався продаж кальянів в якому використовується тютюн, без марок акцизного податку, чим порушено правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 - Баранов Микола Миколайович подав клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, у якому просив суд адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та повернути вилучені речі відповідно до переліку зазначеному в протоколі виявлення, огляду та вилучення від 21.09.2022.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши клопотання про закриття провадження по справі, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що відповідно до чеку відвідувача закладу в барі (замовлення №107201 від 21.09.2022, 15:41) надавалося наступне: коктейль «Signature» та чай «Jasmine Gold», що підтверджується меню закладу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що закладі «ZMIST» (ТОВ «Нова Історія») у разі замовлення кальяну відвідувачем, в подальшому для розрахунку за кальян надає чек де зазначається: «Оренда кальяна» і окремо зазначається продаж тютюну та видається фіскальний чек де відображається сплата акцизного податку.

Таким чином, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення чек по замовленню №107201 від 21.09.2022 - жодним чином не підтверджує факт продажу кальяну та тютюну без марок акцизного збору.

Частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.

Оптова торгівля - це діяльність із придбання і відповідного перетворення товарів для їхньої дальшої реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, але не стандартному кінцевому споживачу.

Відповідно до ст. 14 Податкового Кодексу України продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Як вбачається фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 456142 - ОСОБА_1 ставиться в провину реалізація кальянів з використанням тютюну без марок акцизного податку відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП. однак жодних доказів (відібраних пояснень у свідків (покупців), протоколу вилучення та огляду предмету (кальяну з тютюном без марок акцизного збору) вчинення адміністративного правопорушення та інших зібраних доказів які підтверджують факт продажу - до матеріалів не долучено.

Також слід зазначити, що ТОВ «Нова Історія» (код ЄДРПОУ: 40187796) має всі необхідні документи, які надають право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Придбання тютюнових виробів здійснюється у ліцензованих контрагентів ТОВ «Хука Фемелі» (код ЄДРПОУ: 42468147) на підставі укладеного договору поставки продукції №2807/1 від 28 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, прокол виявлення, огляду та вилучення, та фотоматеріали з яких не можливо встановити особу, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 предметів торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 21.09.2022 року.

Повернути ОСОБА_1 предметів торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 21.09.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: