Постанова

від 30.07.2010 по справі 33-938/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня 30 дня Судова п алата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропет ровської області, одноособов о:

Головуючим -

у відсутність особи, яка по дала скаргу та про час і місце судового розгляду належно п овідомлена,

Румянцевим П. О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Павлогра дського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 у справі про адмініст ративне правопорушення, якою вона, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий працює, мешкає АДРЕСА_1 , -

піддана адміністративном у стягненню за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що, працюючи в КП «Удача » ( код ЄДРПОУ 30286431, м. Павлог рад ) продавцем магазину , у м. Павлограді на вулиці Хар ківська, 74б, допустила розраху нкові операції без застосува ння РРО, КОРО та РК, що призвел о до невідповідності суми ко штів, зазначеної у денному зв іті РРО, наявній сумі готівко вих коштів, що виявлено 23.11.2009 по датковими інспекторами Захі дно-Донбаської ОДПІ в Дніпро петровській області.

Апелюючи, ОСОБА_2 посила ється на порушення її прав на судовий захист за ст. 268 КУпАП з аочним розглядом справи, не в казуючи на те, яким чином таке порушення зашкодило повноті та істинності з' ясування о бставин вчиненого.

Суд апеляційної інстанції , вивчивши матеріали справи і перевіривши законність та о бґрунтованість постанови су дді в межах апеляційної скар ги, дійшов висновку про відсу тність підстав для її задово лення, виходячи з наступного .

Порушення чи будь-яке інше о бмеження права особи на захи ст відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 294 КУп АП має значення для визначен ня меж апеляційного розгляду справи та для прийняття і дос лідження нових доказів, у зв' язку з чим порушення процесу ального закону відноситься д о підстав скасування постано ви судді в тому разі, коли таке порушення зашкодило всебічн ому, повному та об' єктивном у з' ясуванню обставин вчине ного і розгляду справи, вплин увши на обґрунтованість пост анови судді, в тому числі чере з недопустимість засобів док азування, з яких добуті факти чні дані, вірогідність яких с уддею не ставилася під сумні в.

Суддею на засіданні, провед еному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевір ені на їх допустимість, належ ність та достатність відпові дно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого під час розгляду с прави з' ясовані на підставі зібраних вірогідних фактичн их даних в їх сукупності, що уз годжуються між собою і не маю ть протиріч.

Всі обставини вчиненого ос обою діяння суддя з наведенн ям відповідних мотивів встан овив, згідно з істиною, правил ьно його кваліфікувавши прос тупком за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд дя врахував всі зазначені ст . 33 КУпАП обставини і відповід но до ст.ст. 27, 1551 ч. 1 КУпА П наклав стягнення, яке відпо відає вимогам ст. 23 КУпАП і є сп раведливим, будучи достатнім і необхідним для виховання о соби, запобігання новим прос тупкам.

З урахуванням наведеного, в становлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердженн я не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, я кими вмотивована постанова с удді, що винесена законно і об ґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підля гає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я, а постанову судді Павлогра дського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 про накладення адміні стративного стягнення - бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили негайно, остаточна і пе регляду не підлягає.

Суддя апеляційного суд у