Рішення
від 30.11.2022 по справі 583/199/22
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/199/22

2/583/253/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович (Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Металургів, 30, офіс 2 та 2-а) про стягнення безпідставно отриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

20.01.2022 відкрито провадження в справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., та зареєстрованого в реєстрі за №24492, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 8514 грн, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. було відкрито виконавче провадження №65602985. Заочним рішенням суду від 14.09.2021 у справі №583/2552/21 зазначений виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню. В ході примусового виконання виконавчого напису було звернуто стягнення на його заробітну плату, внаслідок чого з нього на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було стягнуто 8514 грн. Оскільки виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню, стягнення вказаної суми є безпідставним. Тому просить суд стягнути з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на його користь 8514 грн, а також судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, правом на подання відзиву на позовну заяву та пояснень не скористалися.

Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Установлено, що 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24492, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» загальної заборгованості в розмірі 9444 грн, з них заборгованість за кредитним договором - 8514 грн.

На підставі виконавчого напису №24492 від 19.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. 28.05.2021 відкрито виконавче провадження №65602985, в межах якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 від 09.06.2021.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 31.12.2021 виконавче провадження №65602985 закінчене на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», борг, основна винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій погашено у повному обсязі.

Отже, відповідачем були отримані кошти, стягнуті з позивача на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 19.02.2021, реєстровий №24492.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 №583/2552/21, що набрало законної сили 18.10.2021, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрований в реєстрі за №24492 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТ» заборгованості в сумі 8514 грн, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст.1213 ЦК України).

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту.

Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст.1212 ЦК України положення глави 83 застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Підставою стягнення коштів з позивача був виконавчий напис нотаріуса, який вчинений з порушенням чинного законодавства та визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, тобто підстава набуття коштів на виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.02.2021 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відпала. Таким чином, кошти, стягнуті державним виконавцем в порядку примусового виконання за виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, підлягають поверненню.

Наведене узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 08.09.2021 № 201/6498/20 провадження № 61-88св21.

Положеннями ст. 13 ЦПК України закріплена диспозитивність як одна із засад цивільного судочинства, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в заявленому розмірі підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236; Україна, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 8514 ( вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн., а також 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко

Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено02.12.2022

Судовий реєстр по справі —583/199/22

Рішення від 30.11.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні