Ухвала

від 10.11.2022 по справі 873/22/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. Справа№ 873/22/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 10.11.2022

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж"

від 29.09.2021

у справі № 01-05/21 (третейський суддя - Джепа Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у справі № 01-05/21 (третейський суддя - Джепа Г.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" 273 161, 35 грн - заборгованості за суборенду за договором суборенди № 27/12-19 від 27.12.2019 року (з урахуванням неустойки за ст. 785 ЦК України); 6 120,00 грн - неустойки за порушення строків повернення приміщення; 7 358,51 грн - пені; 24 710,06 грн - 48 % річних; 7 000,00 грн - витрати по оплаті третейського збору; 20 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

17.02.2022 (згідно з даними відділення поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у справі № 01-05/21 (третейський суддя - Джепа Г.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у справі № 01-05/21 прийнято до розгляду та призначено на 26.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 відкладено розгляд справи № 873/22/22 за заявою Товарсивта з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постінйо діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" 14.06.2022.

14.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення на іншу дату.

Ухвалою від 14.06.2022 розгляд справи № 873/22/22 відкладено на 12.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 відкладено розгляд справи № 873/22/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постінйо діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" 04.08.2022.

21.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 873/22/22.

04.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП" про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відкладено розгляд справи № 873/22/22 за заявою Товарсивта з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постінйо діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" 01.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 відкладено розгляд справи № 873/22/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постінйо діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" 06.10.2022.

06.10.2022 судового засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 03.10.2022 по 14.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 розгляд справи № 873/22/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 призначено на 10.11.2022.

10.11.2022 через відділ документального обігу Північного апеляційного господарського суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу наказу без участі заявника та його представника.

Представники позивача та боржника в судове засідання, призначене на 10.11.2022, не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 349 ГПК України про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно зі статтею 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення (частина 1 статті 356 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Приписами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом у судовому засіданні оглянуто надані заявником - позивачем у третейській справі, документи, а також матеріали третейської справи №01-05/21.

Так, судом встановлено, що 27.12.2019 між позивачем та боржником укладено договір суборенди №27/12-19.

У пункті 10.2 договору №27/12-19 суборенди передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього Договору або у зв`язку із ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж», місцезнаходження якого за адресою:40030, м. Суми, вул. Перекопська, 13 (далі - Третейський суд) відповідно до регламенту зазначеного суду.

Як вбачається з наявних у справі документів: рішення Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 від у справі №01-05/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки відповідачем вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Господарський арбітраж» від 29.09.2021 від у справі №01-05/21.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у справі № 01-05/21 -задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 29.09.2021 у справі № 01-05/21.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, ідентифікаційний номер 42577402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121, корпус В, каб. 401, ідентифікаційний номер32015568) 273161,35 грн. - заборгованості за суборенду за договором суборенди №27/12-19 від 27.12.2019 року (з урахуванням неустойки за ст. 785 ЦК України); 6120,00 грн. - неустойки за порушення строків повернення приміщення; 7358,51 грн. - пені; 24710,06 грн. - 48% річних; 7000,00 грн. - витрати по сплаті третейського збору; 2000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ІНВЕСТ ГРУП" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 40, ідентифікаційний номер 42577402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121, корпус В, каб. 401, ідентифікаційний номер32015568) витрати по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 1240,50 грн.

5. Третейську справу № 01-05/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж".

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу

Повний текст підписано 29.11.2022.

Суддя Б.О. Ткаченко