Рішення

від 30.11.2022 по справі 905/226/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2022 Справа №905/226/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу

за позовом фізичної особи - підприємця Гандзюка Ярослава Петровича, с. Біла Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вей Логістик", м. Слов`янськ Донецької області, код 38376417,

про стягнення 19 571,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гандзюк Ярослав Петрович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вей Логістик" про стягнення заборгованості за Договором надання та організації послуг № -00000259 від 24.09.2019 в загальному розмірі 19 571,00 грн, з якої 18 000,00 грн - основна заборгованість, 1 571,00 грн - пеня. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на правову допомогу 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору надання та організації послуг № -00000259 від 24.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/226/22 за позовом фізичної особи - підприємця Гандзюка Ярослава Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вей Логістик" про стягнення 19 571,00 грн. Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлено строки подачі заяв по суті справи. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано сторони протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду усі наявні первинні документи на підтвердження виконання зобов`язань за Договором надання та організації послуг № -00000259 від 24.09.2019, зокрема, відповідно до п.п. 2.2.17 Договору.

Ухвала суду від 31.01.2022 отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлень. Ухвала суду від 31.01.2022, направлена на адресу відповідача, повернута поштою без вручення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2022 запропоновано сторонам в строк до 26.08.2022 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час, виконати вимоги суду від 31.01.2022 у повному обсязі.

З метою повідомлення сторін про рух справи, судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), копії ухвал суду від 11.08.2022 було направлено на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на відому суду електронну адресу відповідача - globalvey@ukr.net. Суд зазначає, що відомості щодо електронної адреси відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, 12.08.2022 суд намагався передати відповідачу телефонограму за телефоном, вказаним позивачем у позовній заяві та зазначеним відповідачем у спірному договорі. Проте, передати телефонограму виявилось неможливим, оскільки особа за таким номером повідомила, що не є представником ТОВ "Глобал Вей Логістик". За іншим відомим суду номером телефону додзвонитись виявилось неможливим, оскільки абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Крім того, з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про рух справи судом 15.08.2022 опубліковано відповідне оголошення на сайті господарського суду Донецької області.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду від 31.01.2022 та 11.08.2022 у справі № 905/226/22 розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та подальший рух справи.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Необхідно зазначити, що господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи по суті здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

24.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Вей Логістик" (надалі - експедитор) та фізичною особою - підприємцем Гандзюком Ярославом Петровичем (надалі - перевізник) укладено договір надання та організації послуг №-00000259 (надалі - Договір), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується перевезти наданий йому експедитором вантаж у міжнародному та/або в міжміському сполученні з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантажоодержувачеві або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор, після прийняття перевезення, відповідно до умов цього договору, зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору перевізник зобов`язується надавати інші послуги, що додатково передбачені цим Договором, заявкою до нього, а експедитор зобов`язується, після прийняття наданих послуг, сплачувати за них обумовлену плату.

Згідно з п. 1.3 Договору перевізник здійснює перевезення автомобільним транспортом (тягачем, з причепом/напівпричепом).

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що експедитор може виступати від імені, за дорученням та за рахунок свого клієнта. Крім того, експедитор може виступати і від свого імені. Перевізник гарантує наявність всіх необхідних ліцензій, дозволів та інших документів, які потрібні для безперешкодного виконання перевезень, надання інших послуг, у відповідності до умов цього договору.

Конкретні умови кожного перевезення зазначаються сторонами в разових договорах - заявках (далі - Заявка), які при підписанні сторонами стають невід`ємними частинами цього Договору. Підписані сторонами умови заявки мають пріоритетну силу щодо умов цього договору. Сторони керуються умовами договору, якщо ці умови не змінені заявкою (п. 1.5 Договору).

Умовами п. 1.6 Договору встановлено, що вартість всіх перевезень та наданих послуг в рамках даного договору сумарно становить загальну ціну договору.

Згідно з п. 2.1.1 Договору експедитор зобов`язується надавати перевізнику Заявку на перевезення не пізніше, ніж за три години до запланованої дати та часу завантаження. Заявки можуть подаватися за допомогою факсимільного зв`язку або електронної пошти. В заявці сторони зазначають дату і адресу завантаження/розвантаження, назву вантажовідправника/вантажоодержувача, час подачі автомобіля, місце митного оформлення вантажу в країні відправлення та призначення і митні переходи, дані про вантаж, маршрут, державний номер автомобіля (тягача, причепа/напівпричепа), що буде здійснювати перевезення, додаткові вимоги до автомобіля, контактні дані водія, вартість перевезення, додаткові умови перевезення тощо.

За умовами п. 2.1.4 Договору експедитор зобов`язується здійснювати оплату перевізнику в порядку та згідно умов заявок та договору.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору перевізник зобов`язується забезпечити виконання всіх зобов`язань, зазначених у підтвердженій Заявці.

Пунктом 2.2.16 Договору передбачено, що перевізник зобов`язується вчасно доставити вантаж із супровідними до нього документами в пункт призначення у вигляді і кількості, що був прийнятий до перевезення, і видати їх лише особі, що зазначена у товарно-транспортній накладній/CMR та Заявці.

Умовами п. 2.2.17 Договору встановлено, що перевізник зобов`язується надати експедитору протягом чотирьох робочих днів з моменту розвантаження автомобіля оригінали наступних документів, які є підтвердженням виконаного перевезення та підставою для оплати: рахунок - фактура по кожному рейсу із обов`язковим зазначенням номеру заявки; оригінальна ТТН/CMR з відміткою вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача про отримання вантажу; акт наданих послуг з обов`язковим зазначенням маршруту, № ТТН/CMR, вартості наданих послуг, суми ПДВ; довіреність від вантажоодержувача на отримання вантажу; додатково, якщо були складені - акт про недостачу/пошкодження вантажу, акт огляду вантажу, акт запізнення, акт порушення температурного режиму, інші документи, які свідчать про порушення зобов`язань; картка на перевезення, маршрутний лист; податкова накладна (оформлена відповідно до вимог податкового законодавства (для платників ПДВ). У випадку ненадання експедитору вищевказаних документів (надання не всіх документів), оплата за перевезення не здійснюється. При цьому перевізник не має право притримувати вантаж в якості забезпечення експедитором зобов`язань по оплаті.

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що вартість послуг по кожному окремому перевезенні визначається у Заявці на перевезення.

Експедитор проводить оплату за відповідне перевезення на протязі двадцяти банківських днів після отримання від перевізника всіх оригінальних документів, вказаних в п. 2.2.17 Договору, якщо інший строк оплати не вказаний в заявці, та виключно після реєстрації перевізником виписаної ним податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Сторони домовились, що перевізник зобов`язується зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 днів з моменту її складання (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору за прострочення виконання платіжних зобов`язань по даному Договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої період прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Пунктом 8.1 Договору сторони погодили, що відповідно до ст. 207 ЦК України скріплення печатками сторін цього договору та всіх додатків та/або додаткових угод до нього, є обов`язковим. Цей договір та всі додатки та/або додаткові угоди до нього набирають чинності та підлягають виконанню сторонами за умови підписання уповноваженими представниками сторін та обов`язкового скріплення печатками сторін. Договір, заявки, зміни та доповнення до договору, підписані сторонами, скріплені їх печатками та отриманні за допомогою факсимільного зв`язку чи електронної пошти, мають юридичну силу оригіналу та є належним юридичним доказом в судових інстанціях щодо існування господарських відносин між сторонами. Сторони зобов`язуються обмінятися оригінальними примірниками цих документів на протязі трьох робочих днів з моменту їх підписання. Сторони констатують, що скріплення печаткою (штампом) підпису особи, яка підписала договір/заявку від імені експедитора/перевізника, є належним доказом того, що така особа має право підпису відповідних документів.

Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до 31.12.2019. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомить одна одну про бажання розірвати його, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (п. 8.12 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

10.05.2021 сторонами підписано разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № ГЛ000000275 до Договору (надалі - Заявка) про таке:

Перевізник зобов`язується виконати для експедитора перевезення:

Маршрут: Україна, обл. Тернопільська, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28 - Україна, обл. Черкаська, м. Умань, Гонти, 3.

Дата завантаження: 10.05.2021 о 19:00:00.

Адреса завантаження: Україна, обл. Тернопільська, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28.

Адреса розвантаження: Україна, обл. Черкаська, м. Умань, Гонти, 3.

Найменування вантажу: Молочна продукція, згідно ТТН №___ від ____.

Температурний режим: температура плюс 2…. плюс 4 С

Вартість перевезення: 6 000,00 грн з ПДВ 20 %.

Порядок і строки оплати: 20-25 б.д. після отримання оригіналів документів.

Марка та номер рухомого складу: НОМЕР_2 DAF CF 75.310 (Тягач)/НОМЕР_3 .

Також, 10.05.2021 сторонами підписано разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № ГЛ000000277 до Договору (надалі - Заявка) про таке:

Перевізник зобов`язується виконати для експедитора перевезення:

Маршрут: Україна, обл. Черкаська, м. Умань, Гонти, 3 - Україна, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, Героїв Сталінграду, 189 (Богдана Хмельницького, 189) 189.

Дата завантаження: 11.05.2021 о 17:00:00.

Адреса завантаження: Україна, обл. Черкаська, м. Умань, Гонти, 3.

Адреса розвантаження: Україна, обл. Дніпропетровська, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 4; Україна, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, Героїв Сталінграду, 189 (Богдана Хмельницького, 189) 189.

Найменування вантажу: Молочна продукція, згідно ТТН №___ від ____.

Температурний режим: температура плюс 2…. плюс 4 С

Вартість перевезення: 12 000, 00 грн з ПДВ 20 %.

Порядок і строки оплати: 20-25 б.д. після отримання оригіналів документів.

Марка та номер рухомого складу: НОМЕР_2 DAF CF 75.310 (Тягач)/ НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору та разових договорів-заявок до нього були надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 18 000,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними № ТН141990 від 11.05.2021, № МJ000132121 від 12.05.2021 та № МJ000132120 від 12.05.2021, рахунками-фактурами №103 від 11.05.2021 на оплату транспортних послуг на суму 6 000,00 грн та №104 від 12.05.2022 на оплату транспортних послуг на суму 12 000,00 грн, а також податковими накладними.

Як вказує позивач, 01.06.2021 ним направлено відповідачу оригінали документів, на підтвердження чого надає копію експрес-накладної Нової Пошти за №59000692298526 від 31.05.2021 з датою доставки 01.06.2021.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія гарантійного листа, який 01.09.2021 був надісланий відповідачем позивачу, яким було гарантовано здійснити оплату заборгованості перед ФОП Гандзюком Я.П. за рахунком №103 в сумі 6 000,00грн - до 16.09.2021, за рахунком №104 в сумі 12 000,00грн - до 30.09.2021. Проте, як зазначає позивач, відповідач так і не виконав свої зобов`язання за Договором в частині оплати послуг.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання за Договором в частині оплати транспортних послуг, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 000,00 грн та 1 571,00 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору надання та організації послуг №-00000259 від 24.09.2019, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором перевезення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на підставі Договору та за разовими договорами-заявками № ГЛ000000275 від 10.05.2021 та № ГЛ00000277 від 10.05.2021, позивачем були надані послуги з перевезення вантажів на загальну суму 18 000,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними № ТН141990 від 11.05.2021, №МJ000132121 від 12.05.2021 та № МJ000132120 від 12.05.2021, податковими накладними та рахунками на оплату.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У пункті 3.2. договору, сторони погодили, що Експедитор проводить оплату за відповідне перевезення на протязі двадцяти банківських днів після отримання від перевізника всіх оригінальних документів, вказаних в п. 2.2.17 Договору, якщо інший строк оплати не вказаний в заявці, та виключно після реєстрації перевізником виписаної ним податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

За умовами разових договорів-заявок №ГЛ000000275 та №ГЛ000000277 від 10.05.2021 сторонами погоджено наступний строк оплати - 20-25 б.д. після отримання оригіналів документів.

Як вже зазначено судом, за відомостями, що надані позивачем, оригінали перевізних документів, вказаних в п. 2.2.17 Договору, були направлені на адресу відповідача 31.05.2022, на підтвердження чого надана копія експрес-накладної Нової Пошти за №59000692298526.

В наявній в матеріалах справи копії гарантійного листа, який 01.09.2021 був надісланий відповідачем позивачу, відповідач гарантував оплату заборгованості за рахунками № 74, 103, 104.

Отже, зміст листа, а також те, що в позові заявлено лише заборгованість за рахунками № 103 та 104, свідчать про те, що відповідач отримав належні документи для оплати та фактично частково погасив існуючу на той час заборгованість.

Проаналізувавши вказані докази та за відсутності інших доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач отримав оригінали документів, які свідчать про виконання позивачем взятих на себе відповідних зобов`язань, саме 01.06.2021, які були направлені по експрес-накладній Нової Пошти № 59000692298526.

З урахуванням умов разових договорів-заявок № ГЛ000000275 та № ГЛ000000277 заборгованість у розмірі 18 000 грн мала бути сплаченою відповідачем протягом 25 банківських днів, тобто до 08.07.2021.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за надані послуги перевезення вантажу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 18 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 571,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 4.4 Договору сторони погодили, що за прострочення виконання платіжних зобов`язань по даному Договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої період прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ним нарахована пеня в розмірі 523,73 грн за період прострочення з 26.06.2021 по 04.01.2022 на суму заборгованості у розмірі 6 000 грн за договором-заявкою № ГЛ000000275 від 10.05.2021 та у розмірі 1 047,45 грн за період прострочення з 26.06.2021 по 04.01.2022 на суму заборгованості у розмірі 12 000 грн за договором-заявкою № ГЛ000000277 від 10.05.2021.

Суд зазначає, що застосований позивачем період нарахування пені не є вірним, оскільки за умовами Договору строк оплати - 20-25 банківських днів, тобто до 08.07.2021. Отже, нарахування пені може бути здійснено з першого дня прострочення сплати боргу - з 09.07.2021. З урахуванням цього вірним є нарахування пені в розмірі 1483,89 грн за період прострочення з 09.07.2021 по 04.01.2022 на суму заборгованості 18 000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 1483,89 грн, в частині стягнення пені в сумі 87,11 грн суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю нарахування.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зазначає, що оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, зважаючи на те, що судовий збір сплачено за мінімальною ставкою, суд повністю покладає витрати позивача по оплаті судового збору в загальній сумі 2 481,00 грн на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи, що позивачем не надано жодного документу на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, суд не розглядає питання щодо їх розподілу.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача, а також шляхом публікації відповідачу оголошення на сайті господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Вей Логістик" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 56, код 38376417) на корить фізичної особи-підприємця Гандзюка Ярослава Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором надання та організації послуг №-00000259 від 24.09.2019 в розмірі 18 000,00 грн, пеню в розмірі 1483,89 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.11.2022.

Суддя Т. О. Лобода