Ухвала

від 28.11.2022 по справі 910/9999/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.11.2022справа № 910/9999/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9999/22

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 32885184)

про стягнення 11 007 150 грн штрафу і 11 007 150 грн пені,

за участю представників:

позивача - Світитиленко Т.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (далі - Товариство) 11 007 150 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням тимчасової адміністративної колегії АМК від 13.10.2020 №25-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №36 (далі - рішення №25-р/тк), та 11 007 150 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №25-р/тк.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №25-р/тк на Товариство накладено штраф у загальній сумі 11 007 150 грн за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних угоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлі: «Реконструкція КУ Луганського обласного фізкультурного центру «Олімп», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дражевського, 17А (реконструкція тренажерного залу)», проведених Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (далі - Управління) (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-11-14-000337-c); «Реконструкція КУ Луганського обласного фізкультурного центру «Олімп», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дражевського, 17А (реконструкція легкоатлетичного ядра стадіону)», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-11-14-000330-c); «Капітальний ремонт будівель Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», розташованого за адресою: вул. Донецька, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-04-16-000433-b); «Реконструкція стадіону КЗ «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-04-16-002167-a); «Будівництво радіотелевізійної станції на території Новоайдарського району Луганської області», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2017-03-07-000545-a); «Роботи по бурінню свердловин з закачуванням тампонажного розчину в порожнечі західного похилого стовбура пл. k8В ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ», проведених публічним акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-09-18-000791-b); станом на 28.06.2022 (дата підписання позовної заяви) у АМК відсутні докази, які підтверджували б оплату штрафу відповідачем; за прострочення оплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9999/22 на 28.11.2022.

У підготовче засідання 28.11.2022 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2022 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 31.10.2022, яка повернулася з адреси Товариства (вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд у підготовчому засіданні 28.11.2022 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9999/22 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.11.2022 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/9999/22 відкрито 30.09.2022, відзив на позов відповідачем не подано суду, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 19.12.2022.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9999/22 до судового розгляду по суті на 19.12.22 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко