Рішення

від 30.11.2022 по справі 910/7810/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022Справа № 910/7810/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом"

до Фізичної особи-підприємця Галича Дмитра Віталійовича

про стягнення 91 974,48 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Разом" (далі - ТОВ "Разом", позивач) до Фізичної особи-підприємця Галича Дмитра Віталійовича (далі - ФОП Галич Д. В., відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 91 974,48 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення № 07-21 від 30.11.2021 в частині здійснення своєчасної сплати орендних платежів, передбачених цією угодою.

У позові ТОВ "Разом" просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 79 200,00 грн., пеню у сумі 7 486,02 грн., інфляційні втрати у сумі 4 745,91 грн. та 3 % річних у сумі 542,55 грн., що разом становить 91 974,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 30.11.2021 між ТОВ "Разом" (орендодавець) та ФОП Галич Д. В. (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 07-21 (далі - договір оренди), за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне володіння і користування об`єкт оренди (нежиле приміщення, складського призначення, що наведений у додатку № 1). Факт передачі об`єкта оренди оформляється актом прийому-передачі, який підписується належним чином уповноваженими представниками орендаря та орендодавця (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати за цим договором на дату його укладення складає 13 200,00 грн. на місяць без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди сплачується орендарем протягом перших трьох банківських днів з дати підписання цього договору, а нараховується починаючи за дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендарю (п. 4.2 договору). Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності авансом щомісячно протягом перших 5 банківських днів місяця оренди, на підставі рахунку та/або договору, в безготівковому порядку, на поточний рахунок орендодавця (п. 4.3 договору). Датою виконання орендарем грошових зобов`язань за цим договором, в тому числі, але не обмежуючись щодо сплати орендної плати, відшкодування вартості комунальних послуг, вважається дата зарахування суми в повному обсязі на поточний банківський рахунок орендодавця (п. 4.6 договору).

Згідно з п. 5.6.2 договору орендар зобов`язаний своєчасно і повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022 (п. 13.1, 13.2).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вказаного договору ТОВ "Разом" надало ФОП Галичу Д. В. в оренду приміщення загальною площею 240,00 кв.м, що підтверджується актом приймання приміщення від 16.12.2021.

Також матеріали справи свідчать, що відповідач з березня по серпень 2022 користувався нежитловим приміщенням, наданим йому позивачем, відтак - у орендаря виник обов`язок сплачувати орендні платежі за користування об`єктом оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання зі сплати орендних платежів у сумі 79 200,00 грн. за період з березня по серпень 2022 не виконав, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість за договором у вказаній сумі.

У липні 2022 позивач звертався до відповідача з вимогами (від 07.07.2022, від 08.07.2022) сплатити наявний у нього борг за договором оренди, проте, вказані вимоги були залишені без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які свідчать про сплату оренди у заявлений період суду не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП Галича Д. В. основної заборгованості у сумі 79 200,00 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Крім суми основного боргу позивач також просив стягнути з відповідача пеню у сумі 7 486,02 грн., нараховану за прострочення зобов`язання у період з 08.03.2022 по 16.08.2022.

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з п. 10.7 договору, сторони домовились, що за прострочення сплати оренди орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру суми такого прострочення платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 7 486,02 грн., тобто у заявленій сумі.

Крім того, за прострочене зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 4 745,91 грн. та 3 % річних у сумі 542,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 4 745,91 грн. та 3 % річних у сумі 542,55 грн., тобто, у заявлених позивачем сумах.

За таких обставин позов ТОВ "Разом" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом" до Фізичної особи-підприємця Галича Дмитра Віталійовича про стягнення заборгованості у сумі 91 974,48 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галича Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 21, ідентифікаційний код 30153907) основний борг у сумі 79 200 (сімдесят дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., пеню у сумі 7 486 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 02 коп., інфляційні втрати у сумі 4 745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 91 коп., 3 % річних у сумі 542 (п`ятсот сорок дві) грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 30 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.