ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.11.2022Справа № 910/9810/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», Житомирська обл., Коростенський р-н, смт. Нові Білокоровичі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Інтернешнл», м. Київ
про стягнення 76 142,49 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство «Білокоровицьке лісове господарство» (далі - ДП «Білокоровицьке лісове господарство»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Інтернешнл» (далі - ТзОВ «Петро Інтернешнл»/відповідач) про стягнення 76 142,49 грн, у тому числі: 54 097,16 грн - основного боргу, 18 663,53 грн - інфляційних втрат та 3 381,80 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу №100 від 12.07.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.10.2022 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.
Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
12.07.2020 між Державним підприємством «Білокоровицьке лісове господарство» (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петро Інтернешнл» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №100, відповідно до якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти і оплатити лісопродукцію згідно протоколу електронних торгів ТзОВ «Е-Тендер», найменування та кількість якого зазначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.1. договору кількість, асортимент та ціна товару вказується в додатках та специфікаціях, котрі є невід`ємною частиною цього договору.
У відповідності до п. 2.4. договору розрахунок здійснюється покупцем в національній валюті України на умовах 100% передоплати за кожну партію продукції. В разі поставки товару без передоплати покупець повинен здійснити оплату на протязі 30 календарних днів з дня поставки товару.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що приймання-передача товару оформлюється накладною на відпуск товару в момент передачі товару покупцю, яка підписується уповноваженими представниками сторін в 3-х оригінальних примірниках: один примірник - покупцю, один примірник - продавцю і один примірник - перевізнику.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 30.09.2020 (п. 9.1. договору).
Відповідно до Специфікації до цього договору загальна сума договору становить 406 160,00 грн.
У період з 03.08.2020 по 15.08.2020 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 99 777,59 грн згідно з товарно-транспортними накладними: №038684 від 03.08.2020 на суму 15 756,91 грн, №038691 від 05.08.2020 на суму 15 644,96 грн, №038713 від 08.08.2020 на суму 17 633,89 грн, №038759 від 14.08.2020 на суму 14 742,42 грн та №854133 від 15.08.2020 на суму 35 999,41 грн.
За твердженням позивача, відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 45 680,43 грн, внаслідок чого у ТзОВ «Петро Інтернешнл» утворилась заборгованість у розмірі 54 097,16 грн.
20.05.2022 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. №403 від 17.05.2022 про сплату заборгованості у розмірі 54 097,16 грн.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №1105100097630 ТзОВ «Петро Інтернешнл» отримало претензію 10.06.2022, проте відповіді на претензію не надало, заборгованість не погасило.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з ТзОВ «Петро Інтернешнл» борг у розмірі 54 097,16 грн, а також 3% річних в сумі 3 381,80 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 663,53 грн, нараховані за період з 01.08.2020 по 31.08.2022.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №100 від 12.07.2020, відповідно до якого позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 99 777,59 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними №038684 від 03.08.2020, №038691 від 05.08.2020, №038713 від 08.08.2020, №038759 від 14.08.2020 та № 854133 від 15.08.2020.
Проте, відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 45 680,43, внаслідок чого у ТзОВ «Петро Інтернешнл» утворилась заборгованість у сумі 54 097,16 грн, на підтвердження зворотного відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.
Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У відповідності до п. 2.4. договору розрахунок здійснюється покупцем в національній валюті України на умовах 100% передоплати за кожну партію продукції. В разі поставки товару без передоплати покупець повинен здійснити оплату на протязі 30 календарних днів з дня поставки товару.
Судом вище встановлено, що позивачем поставлено товар у період з 03.08.2020 по 15.08.2020, при цьому, відповідач за поставлений товар розрахувався частково.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо оплати проданого товару у повному обсязі, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Петро Інтернешнл» порушило умови договору купівлі-продажу №100 від 12.07.2020 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 54 097,16 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3 381,80 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 663,53 грн, нараховані за період з 01.08.2020 по 31.08.2022.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, і встановив, що позивачем невірно визначено період нарахування 3% річних, водночас, розмір інфляційних втрат не перевищує суми, обчисленої судом.
Так, за розрахунком суду, обґрунтованими до стягнення є суми 3% річних у розмірі 3 173,39 грн та інфляційних втрат у розмірі 18 663,53 грн, нараховані на суму боргу за період з 16.09.2020 по 31.08.2022.
Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Інтернешнл» (02154, місто Київ, Русанівський Бульвар, будинок 5, квартира 8; ідентифікаційний код 39595680) на користь Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» (11054, Житомирська область, Коростенський район, смт. Нові Білокоровичі, вулиця Гагаріна, будинок 1; ідентифікаційний код 00991798) 54 097 (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто сім) грн 16 коп. - основного боргу, 3 173 (три тисячі сто сімдесят три) грн 39 коп. - 3% річних, 18 663 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн 53 коп. - інфляційних втрат та 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 21 коп. - судового збору.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2022 |
Оприлюднено | 02.12.2022 |
Номер документу | 107585078 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Бондарчук В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні