Рішення

від 28.11.2022 по справі 915/257/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Справа № 915/257/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 (код ЄДРПОУ 02910048)

електронна пошта: pervom@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область, 55301 (код ЄДРПОУ 04376653)

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2", вул. Петровського, 13, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 39200719)

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 25 214, 96 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Арбузинської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" до місцевого бюджету Арбузинської селищної ради заборгованість за договором оренди землі від 01.10.2019 року в розмірі 25 214, 96 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 2 481 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судом розглянута дана справа у "розумний строк", оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження у даній справі від 16.08.2022, направлена на адресу відповідача, повернута до суду лише 06.10.2022, тобто розгляд даної справи у строки, встановлені ст. 248 ГПК України, мав би наслідком порушення принципу змагальності та порушення прав учасників процесу на подання заяв по суті спору у строки, встановлені ГПК України та ухвалою про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція прокуратури.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення грошових коштів.

Підставою позову прокуратурою зазначено наступні обставини.

01.10.2019 року між Кавунівською сільською радою (в подальшому за рішенням Арбузинської селищної ради № 2 від 11.12.2020 реорганізовано шляхом приєднання до Арбузинської селищної ради) та ТзОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого у користування Товариства строком на 10 років для комерційного використання передано земельну ділянку з кадастровим номером 4820381500:01:008:006 площею 0, 18 га, розташовану по вул. Елеваторній, 4, в селищі Кавуни Арбузинського (нині - Первомайського) району Миколаївської області.

Право оренди Товариства зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 04.03.2021 № 40880365.

На вказанiй земельнiй дiлянцi розташований комплекс будiвель та споруд загальною площею 1 246,7 кв. м, який згiдно даних Державного реєстру прав на момент укладення договору перебував у власностi ТзОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" (реєстрацію права власностi за товариством здiйснено 10.02.2016 за № 13229926).

Додатковою угодою від 31.01.2022 до договору останній розірвано за угодою сторін, про що 18.02.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про припинення права оренди товариства.

Прокуратура зазначає, що відповідач ТзОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" неналежно виконував обов`язки за договором в частині своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати по договору за період з 01.10.2019 по 01.09.2021 в сумі 25 214, 96 грн., що в свою чергу порушило економічні інтереси держави в особі Арбузинської селищної ради та позбавило місцевий бюджет надходжень.

Підставою для представництва інтересів держави в суді в спірному випадку відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України прокуратурою зазначено неналежне здійснення Арбузинською селищною радою захисту інтересів держави, спричинене, зокрема, відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст. 509, 526, 530, 629, 631, 638, 640, 792 ЦК України, ст. 12, 83, 96, 206 ЗК України, ст. 265, 288 ПК України, ст. 13, 15, 16, 21, 24 Закону України "Про оренду землі", ст. 16, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та умовами договору.

2.2. Правова позиція позивача.

Позивач Арбузинська селищна рада не скористалась наданим їй правом на подання пояснень по справі.

2.3. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 16.08.2022 надіслана на адресу відповідача ТзОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2", вул. Петровського, 13, м. Миколаїв, 54003, вказану у позовній заяві та у ЄДРЮОФОП.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 16.08.2022, направлена на адресу відповідача, повернута поштовою установою на адресу суду 06.10.2022 із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Водночас судом враховано, що 05.10.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від представника відповідача адвоката Михайлова Г. В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 4248/22 від 05.10.2022), що свідчить про обізнаність відповідача з наявністю судового провадження та розглядом справи судом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17; від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19; від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20; від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, Суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19; від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

В період з 10.02.2016 по 27.08.2021 відповідачу ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР" належав на праві власності об`єкт нерухомого майна (комплекс будівель та споруд) за адресою Миколаївська область, Арбузинський район, селище Кавуни по вул. Елеваторна, 4, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка 305299983 від 19.07.2022).

Рішенням Кавунівської сільської ради № 6 від 21.06.2018 вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" в оренду строком на 10 років земельні ділянки:

- з кадастровим номером 4820381500:01:008:0009 (1, 2961 га) для розміщення, експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств в межах території Кавунівської сільської ради по вул. Елеваторна, 4-в в селищі Кавуни, Арбузинського району, Миколаївської області;

- з кадастровим номером 4820381500:01:008:0006 (0, 18 га) для комерційного використання в межах території Кавунівської сільської ради по вул. Елеваторна, 4 в селищі Кавуни, Арбузинського району, Миколаївської області;

01.10.2019 між Кавунівською сільською радою (в подальшому за рішенням Арбузинської селищної ради № 2 від 11.12.2021 реорганізовано шляхом приєднання до Арбузинської селищної ради; орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" (орендар) було укладено договір оренди землі.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Відповідно до абз. 1 п. 8 договору договір укладено на 10 років.

Відповідно до п. 38 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 04.03.2021 за № 40880365, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка 301667078 від 27.05.2022).

Доказів визнання недійсним договору суду не подано.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, для комерційного користування в межах території Кавунівської сільської ради з кадастровим номером 4820381500:01:008:0006, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, селище Кавуни по вул. Елеваторна, 4.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1800 га, у тому числі землі, які використовуються для комерційного використання.

Відповідно до п. 3 договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності орендарю.

Відповідно до п. 4 договору земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд.

Відповідно до п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для комерційного користування.

Відповідно до п. 5 договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 292 201, 03 грн.

Відповідно до п. 9 договору річна орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі, виходячи із ст. 288 Податкового кодексу України, та становить 6 (шість) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річна сума орендної плати становить 17 532, 06 грн.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 24.1 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 17 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві у стані, не гірше, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 33 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

21.01.2022 Арбузинська селищна рада звернулась до ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" з листом № 31/05/22 від 21.01.2022, в якому просила погасити заборгованість за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4820381500:01:008:0006 в загальній сумі 113 724, 11 грн. (з урахуванням штрафних санкцій).

Лист отримано відповідачем 25.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.09.2021 ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР" звернулось до Арбузинської селищної ради із листом № 07/09-01 від 07.09.2021 (вх. № 2716/02/21 від 08.09.2021), в якому Товариство повідомило про відчуження комплексу будівель та споруд за адресою Миколаївська область, Арбузинський район, селище Кавуни, вул. Елеваторна, 4-в, додавши копію відповідного договору купівлі-продажу від 27.08.2021. Товариство просило розірвати (припинити дію) договорів оренди та підписати додаткову угоду на розірвання договорів оренди від 01.10.2019 земельні ділянки з кадастровим номером 4820381500:01:008:0009 (1, 2961 га) та з кадастровим номером 4820381500:01:008:0006 (0, 18 га).

Крім того, Товариство зазначило, що нарахування за період користування по договорам оренди складає 32 550, 10 грн. без ПДВ. Станом на 07.09.201 сплачено 10 789, 42 грн. Залишок 21 760, 68 грн. без ПДВ гарантувало сплатити до 15.09.2021.

24.09.2021 у відповідь на вищевказаний лист Арбузинська селищна рада направила Товариству лист № 2716/02/21 від 24.09.2021 з вимогою погасити наявну заборгованість за договором оренди землі в сумі 390 287, 78 грн. (з урахуванням штрафних санкцій), додавши детальний розрахунок.

Лист отримано відповідачем 28.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.01.2022 між Арбузинською селищною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" (орендар) було укладено Додаткову угоду № 1 від 31.01.2022 до договору оренди землі про розірвання договору оренди землі за згодою сторін на підставі п. 33 договору.

Державну реєстрацію припинення права оренди проведено 23.02.2022, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (інформаційна довідка 301667078 від 27.05.2022).

Відповідно до інформації № 737-22 від 31.01.2022 Головного управління ДПС у Миколаївській області станом на 28.01.2022 інформації за встановленою формою про укладання договору оренди землі державної комунальної власності з ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" від Арбузинської селищної ради не надходило. ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" податкові декларації з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) до Арбузинської ДПІ за періоди 2019-2022 роки не подавалися.

Судом встановлено, що відповідно до Звіту про рух коштів на рахунках відповідачем ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР" проведено оплату за оренду земельних ділянок в загальній сумі 32 550, 10 грн., а саме:

- 22.04.2021 проведено оплату в сумі 10 789, 42 грн. згідно платіжного документа № 2456152873 з призначенням платежу "орендна плата за землю з юросіб березень, квітень 2021 року";

- 10.09.2021 проведено оплату в сумі 21 760, 68 грн. згідно платіжного документа № 2456153097 з призначенням платежу "орендна плата за землю з юросіб травень, червень, липень, серпень 2021 року".

Відповідно до інформації Арбузинської селищної ради № 259/02/22 від 19.07.2022 станом на 18.07.2022 заборгованість по сплаті орендної плати ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР" згідно договору оренди землі від 01.10.2019, де предметом договору є земельна ділянка з кадастровим номером 4820381500:01:008:006, не сплачена.

Відповідно до Звіту про рух коштів сума сплаченої ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР" орендної плати по кожній земельній ділянці визначалась у відсотковому співвідношенні до суми нарахованої орендної плати по відповідним договорам (а саме з загальної суми сплаченої оренди, що становить 32 550, 10 грн., на вищезазначену земельну ділянку припадає сплачена частка в сумі 8 388, 16 грн., у зв`язку з тим, що у призначенні платежу не було вказано кадастровий номер земельної ділянки).

Прокуратура в позовній заяві зазначає, що у ТОВ "РОСТГРАНКАР`ЄР 2" виникла заборгованість зі сплати орендної плати по договору за період з 01.10.2019 по 01.09.2021 у сумі 25 214, 96 грн., що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Як вказано судом вище, відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 292 201, 03 грн. Відповідно до п. 9 договору річна орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі, виходячи із ст. 288 Податкового кодексу України, та становить 6 (шість) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річна сума орендної плати становить 17 532, 06 грн.

Згідно розрахунку відповідачу нарахована орендна плата в наступних розмірах:

- 4 383, 02 грн. за період з 01.10.2019 по 31.12.2019 (три місяці) (17 532, 06 грн. : 12 х 3 = 4 383, 02 грн.);

- 17 532, 06 грн. за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (12 місяців);

- 11 688, 04 грн. за період з 01.01.2021 по 01.09.2021 (8 місяців) (17 532, 06 грн. : 12 х 8 = 11 688, 04 грн.).

Всього нараховано 33 603, 12 грн.

Як вказано вище, по даному договору відповідачем проведено оплату в сумі 8 388, 16 грн.

Отже, заборгованість становить 25 214, 96 грн. (33 603, 12 грн. - 8 388, 16 грн.).

Відповідачем не подано суду доказів сплати вищевказаної заборгованості.

ІV. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

На підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України (тут і далі - в редакції від 09.08.2019) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - в редакції від 01.01.2019) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про оренду землі» розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції від 01.07.2019) плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до абз. 1 п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.2, п. 288.2, п. 288.3 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що умовами п. 11 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 25 214, 96 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем порушено вимоги ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 206 ЗК України, ст. 21, 22, 24, 25 Закону України "Про оренду землі" та умов договору в частині оплати орендної плати за договором оренди землі б/н від 01.10.2019.

Позовна вимога про стягнення заборгованості (сума боргу за оренду землі) в сумі 25 214, 96 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати Миколаївській обласній прокуратурі з відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2", вул. Петровського, 13, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 39200719) на користь позивача Арбузинської селищної ради, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область, 55301 (код ЄДРПОУ 04376653) до місцевого бюджету Арбузинської селищної ради на розрахунковий рахунок UA748999980334169812000014404 місцевого бюджету Арбузинської селищної ради, код одержувача 18010600, банк одержувача - Казначейство України:

25 214, 96 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 96 коп.) - заборгованості за договором оренди землі від 01.10.2019.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРАНКАР`ЄР 2", вул. Петровського, 13, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 39200719) на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 (код ЄДРПОУ 02910048) на р/р UA748201720343150001000000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172):

2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.11.2022

Суддя Е.М. Олейняш