Ухвала

від 30.11.2022 по справі 918/844/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Справа № 918/844/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши заяву Рівненської міської ради про відмову від позову та повернення судового збору у справі

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет"

до Фізичної особи - підприємця Мазяра Степана Миколайовича

до Фізичної особи - підприємця Рязанової Ольги Іванівни

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет", до Фізичної особи - підприємця Мазяра Степана Миколайовича, до Фізичної особи - підприємця Рязанової Ольги Іванівни, в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 31 жовтня 2017 року (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 15 листопада 2017 року № 23470196), який укладений між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Агрохіммаркет", Мазяром Степаном Миколайовичем і ОСОБА_1 , і викласти його окремі пункти в наступній редакції: "п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 02 грудня 2021 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:013:0172 - 8 972 352,48 грн (вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дві гривні 48 копійок),- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 5871/304-21 від 03 грудня 2021 року, виданий Відділом № 1 Управління у місті Рівне та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Абзац 2 п. 9. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 333 214,80 грн (триста тридцять три тисячі двісті чотирнадцять гривень 80 копійок), в тому числі за земельну ділянку площею 2 364 м2 (частка в земельній ділянці площею 4 777 м2) - 186 486,69 грн (сто вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 69 копійок), що становить 4,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за земельну ділянку площею 382 м2 (частка в земельній ділянці площею 4 777 м2) - 32 286,95 грн (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 95 копійок), що становить 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за земельну ділянку площею 2 031 м2 (частка в земельній ділянці площею 4 777 м2) - 114 441,16 грн (сто чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 16 копійок), що становить 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/903, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до протоколу № 9 від 21 грудня 2021 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки. Сторони погоджуються, що орендна плата за землю справляється з 01 січня 2021 року".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "02" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022 року відкладено підготовче засідання на "30" листопада 2022 р.

09.11.2022 року до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову відповідно до якої просить суд прийняти відмову від позову Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет", до Фізичної особи - підприємця Мазяра Степана Миколайовича та до Фізичної особи - підприємця Рязанової Ольги Іванівни про внесення змін до договору оренди землі та повернути Рівненській міській раді на рахунок Виконавчого комітету Рівненської міської ради з Державного бюджету сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 15.09.2022 року № 907.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Господарським судом було направлено ухвалу суду від 02.11.2022 року на електронну адресу позивача - rivnerada.general@gmail.com.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет" в судове засідання 30.11.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1222033 5, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача - Фізичної особи - підприємця Мазяра Степана Миколайовича в судове засідання 30.11.2022 року не з`явився. До господарського суду повернулися ухвали суду від 17.10.2022 року та від 02.11.2022 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися на адресу відповідача, вказану в позовній заяві - 33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 29.

Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, суду не відома.

Приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 17.10.2022 року та від 02.11.2022 року вважаються врученими, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача - Фізичної особи - підприємця Рязанової Ольги Іванівни в судове засідання 30.11.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1222031 9, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача та відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - міським головою м. Рівне - Олександром Третяком, який уповноважений на підписання відповідної заяви, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/844/22.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, та враховуючи, клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, що складає 1 240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненської міської ради про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/844/22 за позовом Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет", до Фізичної особи - підприємця Мазяра Степана Миколайовича, до Фізичної особи - підприємця Рязанової Ольги Іванівни про внесення змін до договору оренди землі від 31 жовтня 2017 року (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 15 листопада 2017 року № 23470196), який укладений між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Агрохіммаркет", ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - закрити.

3. Клопотання Рівненської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Рівненській міській раді на рахунок Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код ЄДРПОУ 04057758, IBAN: UA278201720344250020000046323) 1 240,50 грн (одну тисячу двісті сорок гривень 50 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 893 від 13.09.2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк