Герб України

Ухвала від 25.11.2022 по справі 357/6943/22

Білоцерківський міськрайонний суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 357/6943/22

2/357/2609/22

Категорія 62

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу Білоцерківський професійний ліцей до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу Білоцерківський професійний ліцей до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати із відділу приватизації Чорноморської міської ради Одеської області інформацію про наявність у ОСОБА_3 житла.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання представника позивача.

Вирішуючи клопотання по суті,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із відділу приватизації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: 68001, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33) інформацію про наявність житла у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із відділу приватизації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: 68001, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33) інформацію про наявність житла у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відділ приватизації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.11.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107586880
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —357/6943/22

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Кошель Б. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні