Ухвала

від 28.11.2022 по справі 549/327/22

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №549/327/22

Провадження №2/549/103/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинськиого районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: акціонерне товариство «Ідея Банк», акціонерне товариство «Банк ПУМБ», акціонерне товариство «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя,

установив:

21листопада 2022року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якій прохає:

-розділити у рівних частках (по Ѕ частці за кожним) між ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором з АТ «Ідея Банк" від 04.11.2020 № Р20.00502.007150619;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації 19908,17 грн сплаченої нею суми за кредитним договором від 26.08.2020 №1001665989101;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якості компенсації 23857,42 грн за кредитним договором від 06.08.2019 №2001371892701, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк ПУМБ»;

-здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Honda Accord 1992 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по Ѕ частці кожному);

-залишити автомобіль Honda Accord 1992 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_2 , ринкова вартість якого на момент звернення до суду з даною позовною заявою становить 3500,00 доларів США, з грошовою компенсацією ОСОБА_1 50 % вартості автомобіля Honda Accord 1992 року;

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.1,2,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується,

-у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

-у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того згідно з пунктами 4,5,10 ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявлені позивачем вимоги мають майновий характер, проте позовна заява не містить ціни позову.

Так, позивач прохає розділити в рівних частках зобов`язання між нею та відповідачем за кредитним договором від 04.11.2020 №Р20.00502.007150619, укладеного з АТ "Ідея Банк", не зазначаючи конкретний розмір цих зобов`язань; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за кредитними договорами, визначених у розмірі 19 908,17 грн та 23 857,42 грн, залишити у власності відповідача автомобіль марки Honda Accord, з грошовою компенсацією позивачу 50 відсотків вартості автомобіля.

Таким чином позивач, на якого покладено обов`язок визначити цінупозову, не позбавлена змоги самостійно визначити ціну позову у грошовій одиниці України, що визначається загальною сумою всіх вимог.

Посилання позивача на неможливість встановити точну ціну позову, оскільки кредитні договори з АТ "Банк ПУМБ" та АТ "ОТП Банк" не надійшли, не є об`єктивними перешкодами.

Позивач не позбавлена змоги отримати відповідні довідки щодо укладених нею кредитних договорів від банківських установ та визначити ціну позову, враховуючи те, що в матеріалах позовної заяви наявні довідки за кредитними договорами від 04.22.2020 №Р20.00502.007150619, від 26.08.2020 №1001665989101.

Крім того, позивачем на момент звернення до суду ринкова вартість автомобіля зазначена 3 500 доларів США.

В пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України 21.12.2007 N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за

погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з

дійсної його вартості на час розгляду справи.

Дійсна (ринкова) вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб`єктами оціночної діяльності.

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (ст.12 цього Закону).

Крім того, зміст викладених позовних вимог позивачем є неконкретизованим.

При викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначається про необхідність визнання кредитних зобов`язань за кредитними договорами спільними та розділити їх між сторонами.

Разом з тим позовна заява містить зміст позовних вимог щодо розділу в рівних частках тільки зобов`язання за одним кредитним договором, укладеним з АТ "Ідея Банк" від 04.11.2020 №Р20.00502.007150619.

Інші вимоги 3 та 4 стосуються стягнення в якості компенсації:

- 19 908,17 грн - за кредитним договором від 26.08.2020 №1001665989101 та 23 857,42 грн без зазначення сторін цього договору;

- 23 857,42 - за кредитним договором від 06.08.2019 №2001371892701, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Банк ПУМБ".

Обгрунтовуючи вимоги щодо стягнення коштів з відповідача, сплачених за кредитними договорами, позивачем не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому у позовній заяві та при викладені позовних вимог взагалі не зазначено відомостей про третю особу АТ "ОТП Банк", а саме обставин щодо укладення кредитного договору з цією банківською установою, як саме чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо придбання автомобіля Honda Accord, а саме дату його придбання, місце укладення, ціни договору.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додані до позовної заяви копії документів всупереч вимогам ст.95 ЦПК України належним чином не засвідчені, оскільки не містять дати засвідчення.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачем необхідно зазначити в позовній заяві ціну позову; конкретизувати позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують розмір зобов`язань за кредитними договорами, сум сплачених позивачем коштів за кредитними договорами; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо придбання автомобіля;засвідчити копії документів відповідно до вимог ст.95 КПК України, підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: акціонерне товариство «Ідея Банк», акціонерне товариство «Банк ПУМБ», акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

2. Надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий