Рішення

від 21.11.2022 по справі 335/5127/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/5127/22 2/335/2464/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засіданняАблаєвої А.Ш.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Запоріжжя в залі судових засідань, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» (скорочено ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ») про визнання трудових відносин припиненими.

В обґрунтування поданої заявипозивач зазначила, що згідно наказу від 22.03.2021 року № 2021/2-К її було з 23.03.2021 року було прийнято ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» на посаду оцінювача, про що було укладено безстроковий трудовий договір. Разом з цим, 23.03.2021 року з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність касира. Місце її роботи було визначено у Запорізькому відокремленому підрозділі №13 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ», де вона працювала до кінця лютого 2022 року.

Втім, з початком російської військової агресії проти України, підприємство відповідача фактично припинило свою діяльність. При цьому, будь-яких записів щодо припинення своєї виробничої діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватним товариством внесено не було. Також відсутня будь-яка інформація про те, що товариство на підконтрольній Україні території перереєструвалося, оскільки юридичною адресою товариства є: 87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Котанова, буд. 100.

Далі в позові зазначити, що факт її роботи у відповідача підтверджується письмовими документами та електронною трудовою книжкою.

Вважає, що пред`явлення нею позову по суті спрямовано на припинення трудових відносин між нею та ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» та є ефективним способом захисту її прав і відповідає положенням ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Оскільки на теперішній час залишаються незахищеними та порушеними її права, так як в Єдиній інформаційно-аналітичній системі служби зайнятості продовжують зберігатися відомості про те, що вона продовжує працювати у відповідача, а її основний документ про трудову діяльність не містить записів про припинення відносин, тому вважає, що ефективним вирішенням даного спору є припинення (розірвання) трудових правовідносин з наступним обліковим відображенням органами Державної служби зайнятості відповідного їх припинення в інформаційно-аналітичній системі, що дозволить мені безперешкодно реалізовувати право на працю, користуватися (за необхідності) допомогою державних гарантій зайнятості, послугами з пошуку роботи, профорієнтованих послуг з вибору або зміни професії, а державним інституціям зробити офіційне підтвердження (у відповідних інформаційних базах) розірвання трудових відносин з відповідачем.

Просить припинити (розірвати) трудовий договір (трудові відносини), які укладено 23.03.2021 року між ОСОБА_1 та ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» внаслідок звільнення її з посади оцінювача на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з 01.03.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала заяву від 09.11.2022 року про розгляд справи без її участі, підтриманні позовних вимог та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надали.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі заінтересованої особи, виходячи з вимог ст. 128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Україниухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

За змістом положень ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 11.07.1995 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 19-20).

ОСОБА_1 має трудову книжку в паперовій формі серії НОМЕР_2 , дата заповнення 12.06.2002 року (а.с.3-5). Відповідно до її змісту встановлено, що останній запис датовано 18.03.2021 року про припинення виплат допомоги по безробіттю на підставі абз. 16 пп.1 п. 30 Порядку.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 2021/2-К від 22.03.2021 року «Про прийняття на роботу» (типова форма № П-1) ОСОБА_1 прийнята на роботу в ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» на посаду оцінювача, як основне місце роботи з окладом 6050 грн з доплатою за роботу у вихідні дні, з 23.03.2021 року. З зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 23.03.2021 року. Строку припинення трудових відносин в договорі не визначено.

ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40785213) зареєстроване за адресою : 87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Котанова, буд. 100. Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75, зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 25квітня 2022р.за №453/37789 (зі змінами та доповненнями) Мангушська селищнатериторіальна громадаДонецької області є тимчасово окупованою.

ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» 22.03.2021 року було подано повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , підстава наказ № 2021/2-К від 22.03.2021 року, дата початку роботи 23.03.2021 року. Відповідно до квитанції № 2 зазначене повідомлення було доставлено до ГУ ДПС у Донецькій області (Мангушський район) 22.03.2021 року о 15:02:04 та зареєстроване за реєстраційним номером 9058149891 (а.с.15-16).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира укладеного в смт. Мангуш Донецької області між ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» в особі директора Шабуніної Наталі Петрівни з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, на останню було покладено повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира щодо збереження довірених їй ОСОБА_2 грошових коштів (а.с.7-8).

Згідно наказу № 21/13/5-КО від 23.03.2021 року «Про призначення відповідальних осіб за зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) по відокремленому підрозділу №13 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 з 23.03.2021 року було призначено відповідальним касиром. З зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис 23.03.2021 року (а.с.17).

Відповідно до розпорядження № 21/13/4-КО «Про призначення уповноважених осіб на право підпису на касових документах відокремленого підрозділу №13 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» від 23.03.2021 року на виконання Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148, ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з правом підпису касових документів на період з 23.03.2021 року по 31.12.2021 року (а.с.18).

Згідно довідки Пенсійного фонду України сформованої засобами автоматичних систем 03.08.2022 року за звітний 2021 рік за кодом Страхувальника 40785213, що відповідає коду ЄДРПОУ ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ», з березня 2021 року по грудень 2021 року були сплачені страхові внески щодо працівника ОСОБА_1 (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи, що подальше формальне перебування у трудових відносинах із відповідачем ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ», порушує її права на вільний вибір праці, оскільки жодної роботи вона не здійснює, їй з березня 2022 року не нараховується та не виплилачується заробітня плата, у зв`язку з відсутністю відомостей про Товариство за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 87400,Донецька обл.,Мангушський р-н,смт.Мангуш,вул.Котанова,буд.100, відповідно неможливістю розірвати трудові відносини з відповідачем, тому з метою захисту порушених прав вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

У ч. ч. 1, 2ст. 43 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

Аналогічні положення містяться в Європейській соціальній хартії (переглянута) від 03.05.1996 (ратифікована Україною 14.09.2006).

Так, ст. 1 Хартії визначає, що з метою забезпечення ефективного здійснення права на працю сторони зобов`язуються: визнати однією зі своїх найголовніших цілей і одним зі своїх найголовніших обов`язків досягнення та підтримання якомога високого і стабільного рівня зайнятості, маючи на меті досягнення повної зайнятості; ефективно захищати право працівника заробляти собі на життя професією, яку він вільно обирає; створювати безкоштовні служби працевлаштування для всіх працівників або забезпечувати їхнє функціонування; забезпечувати належну професійну орієнтацію, підготовку та перекваліфікацію або сприяти їм.

Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням вказаної норми, Конституційний Суд України у своїх Рішеннях від 07 липня 2004 року у справі №1-14/2004, від 16 жовтня 2007 року у справі №1-16/2007 та від 29 січня 2008 року у справі №1-5/2008 вказав на те, що визначенест. 43 Конституції Україниправо на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Відповідно до вимогст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Трудові відносини всіх працівників регулюютьсяКодексом законів про працю України(даліКЗпП України). Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників (ст. 1 КЗпП України).

Згідно із приписами ч. 1ст. 3 КЗпП Українизаконодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно дост. 21 КЗпП Українитрудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У ч. 2ст. 22 КЗпП Українивстановлено, що відповідно доКонституції Українибудь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 36 КЗпП Українипідставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Відповідно дост. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань та є обов`язковими відомостями при реєстрації юридичної особи.

Уст. 93 ЦК Українивизначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місце знаходженням відповідача ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ»: 87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Котанова, буд. 100. Згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75, зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 25квітня 2022р.за №453/37789 (зі змінами та доповненнями) Мангушська селищнатериторіальна громадаДонецької області є тимчасово окупованою.

Відомостей про припинення діяльності ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виявлено, як і того, що останнє в установленому законодавством порядку змінило своє місце знаходження.

Відповідно доУказу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»(зі змінами), УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти на окремі території Донецької та Луганської областей.

Не здійснюється обслуговування УДППЗ «Укрпошта» і територій цих областей, які були окуповані вже після 24.02.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не мала можливості повідомити відповідача шляхом надсилання поштовим відправленням заяви про припинення трудових відносин, оскільки такі відправлення на вказану територію відділеннями УДППЗ «Укрпошта» не приймаються.

За місцем знаходження відокремленого підрозділу №13 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» в м. Запоріжжі будь-яких осіб, які б мали повноваження щодо вирішення питання прийняття чи звільнення найманих працівників не виявлено.

Відповідно до ст. ст.3,221,231Кодексу законівпро працюУкраїни в порядку передбаченомуглавою ХV цього Кодексу, підглядають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, у тому числі членів кооперативів, їх об`єднань, членів кооперативних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебувають з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, які працюють за трудовим договором із фізичними особами.

Уст. 232 КЗпП Українивизначено категорії трудових спорів, які розглядаються в судах.

Позивач посилається на те, що вирішення спору щодо припинення трудових відносин необхідно для подальшого її працевлаштування за новим місцем роботи. На теперішній час, вона позбавлена можливості офіційно працевлаштуватися через наявні відомості про її неприпинені трудові відносини з відповідачем, тривалий час не отримує заробітної плати та будь-яких виплат, що позбавляє її засобів для існування та ставить у дуже скрутне матеріальне становище.

За таких обставин, встановлено, що ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» як роботодавець з 01 березня 2022 року фактично не виконує вимог законодавства про працю та умови трудового договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 від 23.03.2021 року.

Зазначені обставини, у відповідності до положень ч. 3 ст. 38 КЗпП України, надають право працівнику у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням.

Згідно зНаказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою»та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Суд враховує те, що порушення права позивача на припинення трудового договору, вказує на вірно обраний нею спосіб захисту, який направлений на відновлення трудових прав, гарантованих їйКонституцією України.

За встановлених судом обставин, враховуючи те, що юридична особа ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» знаходиться на непідконтрольній Україні території, у позивача відсутня можливість припинити трудовий договір в інший спосіб окрім звернення до суду, зважаючи на об`єктивні обставини, що склалися в межах цієї справи, приймаючи до уваги наявні у позивача підстави для розірвання договору з метою надання їй можливості в подальшому реалізовувати своє право на працю, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зіст. 141 ЦПК Українисудовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача (за ставкою, що діяла на момент звернення позивача до суду).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259,263265,280,284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40785213) з 01 березня 2022 року внаслідок розірвання трудового договору укладеного 23 березня 2021 року та звільненням з посади оцінювача за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» ШАБУНІН П.П. І КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40785213) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2022 року.

Суддя: О.О. Романько