Рішення

від 28.11.2022 по справі 674/748/20

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/748/20

Провадження № 2/674/26/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ТОВ "Студениця-1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати укладено додаткову угоду до договору оренди землі №1 від 17.03.2008 між ОСОБА_2 та ТОВ "Студениця-1" щодо земельної ділянки з кадастровим №6821888900:04:0338, у редакції, викладеній у прохальній частині позову.

Свої позовнівимоги позивачмотивує тим,що 17.03.2008між ОСОБА_2 та ФГ«Студениця» укладено договір оренди землі №1, кадастровий №6821888900:04:0338 , який зареєстрований у Дунаєвецькому районному відділі ДЗК 15.12.2008, про що зроблено запис в Державному реєстрі земель.

06.03.2009ФГ «Студениця»реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ "Студениця-1", отже, права та обов`язки за договором оренди землі з ОСОБА_2 перейшли до нього як до правонаступника орендаря.

ТОВ "Студениця-1" 01.11.2018, тобто не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, строк якого спливав 15.12.2018, листом-повідомленням вих.№69 повідомив орендаря про намір продовжити дію укладеного договору. Вказаний лист отримано ОСОБА_2 особисто разом з проектом договору, що підтверджується відміткою про отримання.

Заперечень щодо поновлення договору оренди землі відповідач не висловив, чим підтвердив свою мовчазну згоду та таке поновлення. Позивач продовжив відкрито та за цільовим призначенням використовувати орендовану земельну ділянку, у 2019 році на підставі заяви ОСОБА_2 виплатив йому орендну плату.

Водночас, 27.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "Студениця-1" із заявою про бажання обробляти ділянку самостійно, після чого товариство повторно звернулось до нього із листом-повідомленням про поновлення договору оренди від 11.02.2020 разом із додатковою угодою до договору оренди №1 від 17.03.2008.

Однак, відповідач в добровільному порядку не підписує вказану додаткову угоду, що стало підставою для звернення до суду з позовом про визнання такої додаткової угоди укладеною.

Ухвалою судді Шклярука В.М. від 01.09.2020 відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Шафікової Ю.Е. від 07.02.2022 справу прийнято до провадження і зв`язку із відрахуванням судді Шклярука В.М. зі штату суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його повноважний представник в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надіслали. Від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування пояснень вказав, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий №6821888900:04:0338, яка перебувала в оренді ФГ «Студениця» на підставі договору оренди від 17.03.2008, зареєстрованого у ЦДЗК 15.12.2008, строк дії якого минув 15.12.2018. Підстави для поновлення договору оренди землі відсутні. Так, матеріали справи не містять доказів направлення та отримання відповідачем додаткової угоди від 15.01.2019. Позивач лише 11.02.2020 звернувся до ОСОБА_2 із листом-повідомленням та проектом додаткової угоди, тобто поза строками, передбаченими Законом України «Про оренду землі», а тому не набув права на поновлення договору оренди.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та встановивши відповідні до них правовідносини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №6821888900:04:0338, розташованої на території Томашівької сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №2580651.

17.03.2008 між ФГ «Студениця» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі №1, зареєстрований у ЦДЗК 15.12.2008, предметом якого є означена земельна ділянка.

Відповідно до пункту 7 Договору, його укладено на 10 років, починаючи з дня реєстрації в центрі ДЗК. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів дії строку договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його.

Актом прийому-передачі об`єкта оренди від 01.11.2008 підтверджується, що орендодавець передав, а орендар прийняв ділянку у користування.

З06.03.2009правонаступником ФГ«Студениця»є ТОВ "Студениця-1", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань від 03.06.2020.

ТОВ "Студениця-1" 01.11.2018 звернулось до ОСОБА_2 з листом-повідомленняи №69, відповідно до якого, просило укласти договір оренди землі на новий термін, згідно проекту, який додається до листа. Вказаний лист містить власноруч здійснений напис від 02.11.2018 ОСОБА_2 про отримання проекту договору. Заперечень з боку відповідача щодо пропозиції укласти договір на новий строк матеріали справи не містять.

В подальшому, 16.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до директора ТОВ "Студениця-1" із заявою про отримання орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий №6821888900:04:0338 за 2019 рік у грошовій формі, та отримав таку плату, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2019.

17.02.2020 відповідач звернувся до ТОВ "Студениця-1" із заявою, в якій просить не обробляти у 2020 земельну ділянку кадастровий №6821888900:04:0338.

Після отримання вказаного листа, позивач 05.11.2020 знову звернувся до ОСОБА_2 із листом-повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди, яку відповідач не підписав.

Довідкою №39 від 08.07.2020 ТОВ "Студениця-1" про балансову вартість посівів на земельній ділянці з кадастровим №6821888900:04:0338 підтверджується, що після закінчення строку дії договору у 2019 та 2020 роках спірною ділянкою продовжувало користуватися товариство за її цільовим призначенням.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Нормами ч.1. ч.2ст. 14 ЦК Українивстановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідностатті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною четвертоюстатті 124 ЗК Українипередача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини першоїстатті 792 ЦК Україниза договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно з частиною 1статті 210 ЦК Україниправочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною першоюстатті 125 та частиною 2 ст.126 ЗК України(в редакції, чинній на момент підписання між сторонами договору оренди від 17.03.2008 року), встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до статті 15Закону України«Про орендуземлі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди підписаний сторонами 17.03.2008, зареєстрований у ДЗК 15.12.2008, та з вказаної дати набув чинності, відповідно, строк його дії закінчився 15.12.2018 року.

Статтею 31Закону України«Про орендуземлі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 7 Договору передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777ЦК України визначено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 33Закону України«Про орендуземлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єднано два випадки пролонгації договору оренди.

Частинами 1-5 статті 33Закону України«Про орендуземлі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Згідно частин 1-5статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 статті 33зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьмастатті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ятастатті 33 вказаного Закону).

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,позивач,завчасно,більше якза місяцьдо закінченнястроку діїдоговору,а саме01.11.2018року звернувсядо відповідачаз листом-повідомленнямпро поновленнядоговору орендиземлі,яким повідомивпро своєбажання скористатисьпереважним правомна укладеннядоговору орендина новийстрок (поновитидоговір орендиземлі)та надавпроект договору,який ОСОБА_2 отримав,що підтверджується написомздійсненим власноручна копіївказаного листа.Відповідач ненадіслав наадресу орендодавцязаперечень щодотакого поновлення устроки,встановлені Законом України «Про оренду землі», а також не підписав договору.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі, як це передбачено його умовами та вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, суд вважає встановленим факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного договору оренди земельної ділянки та вимог ст.33Закону України«Про орендуземлі» у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостоїстатті 33 Закону N 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (вказану позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18).

Згідно ч.11ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як встановлено судом за відсутності заперечень, відповідач не підписав додаткову угоду до договору оренди землі по його закінченню 15.12.2018 року, при цьому у 2019 році отримував від позивача орендну плату за користування земельною ділянкою, тому право позивача на пролонгацію договору оренди підлягає судовому захисту.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті ст.33Закону України«Про орендуземлі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 3 ЦК України, частин другої, третьоїстатті 13 ЦК Українипри здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Одним із способів захисту добросовісної сторони є правовий принцип, згідно з яким особа втрачає право посилатися на будь-які факти на обґрунтування своїх домагань, якщо його попередня поведінка свідчила про те, що вона дотримується протилежної позиції (принцип естопелю). Поведінка є недобросовісною, якщо одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність.

У силу ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За даних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявне порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди, яке підлягає захисту. Обраний позивачемспосіб захистує ефективним,задоволення позовузабезпечить реальневідновлення йогопорушеного права, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями3,4,10,13,76-82,89,133-142,223,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №1 від 17 березня 2008 року між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" (код ЄДРОПУ-35860775), щодо земельної ділянки кадастровий номер 6821888900:04:004:0338, площею 1,49 га, в наступній редакції: Додаткова угода до договору оренди землі №1 від 17 березня 2008 року с. Томашівка Дунаєвецький район Хмельницька область від 15 січня 2019 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що іменується як " Орендодавець", з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" (код ЄДРОПУ -35860775), в особі директора Кучер Юлії Вікторівни, що діє на підставі Статуту, щоіменується в подальшому "Орендар", з іншої сторони, а разом іменуються як Сторони, уклали 15.01.2019 року цю додаткову угоду про наступне:

1. В силу частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України Договір оренди землі №1 від 17.03.2008 року, зареєстрований у Дунаєвецькому районному відділі ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2008 року за №040875300232, щодо земельної ділянки кадастровий номер 6821888900:04:004:0338, площею 1,49 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ -01.01), яка знаходиться на адміністративній території Томашівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, поновити з 15 грудня 2018 року на 10 років до 15 грудня 2028 року на тих самих умовах.

2. Викласти пунк 7. Договору оренди землі №1 від 17.03.2008 року, зареєстрованому у Дунаєвецькому районному відділі ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2008 року за № 040875300232, щодо земельної ділянки кадастровий номер 681888900:04:004:0308, площею 1,49 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01), яка знаходиться на адміністративній території Томашівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області у наступній редакції:

«Договір укладається строком на 10 років з дня дати укладення цього Договору. Після закінчення строку договороу орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії строку логовору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3. Всі інші умови Договору оренди землі №1 від 17.03.2008 року, зареєстрованого у Дунаєвецькому районному відділі ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2008 року за № 040875300232, що земельної ділянки кадастровий номер 6821888900:04:004:0338, площею 1,49 га, залишаються без змін.

4. Реквізити сторін Орендодавець ОСОБА_2 , місце проживуання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Паспортні дані: серія НОМЕР_2 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.1998 року М.Д.Хитрук, Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Студениця-1 "місцезнаходження юридичної особи: 32410, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, село Томашівка, вулиця Центральна, будинок 76, код ЄДРОПУ -35860775, директор.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, Новодунаєвецька ТГ, Кам`янець-Подільський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 76, код ЄДРОПУ -35860775 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2197 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Студениця-1"місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, Новодунаєвецька ТГ, Кам`янець-Подільський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 76, код ЄДРОПУ -35860775;

- відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова