Ухвала

від 25.11.2022 по справі 160/6283/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2022 рокуСправа №160/6283/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.

за участю:

представника позивачаЛященка С.С.

представника відповідачаРомановича Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по справі №160/6283/21, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2547372/41486597 від 08.04.2021 року, яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану 05.04.2021р. за №9071706710. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Карго Профі, зареєстровану 05.04.2021 року за № 9071706710.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі №160/6283/21, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 160/6283/21.

08.02.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/6283/21 в якій просило замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6283/21, а саме: у виконавчому листі №160/6283/21 замінити боржника з Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на Державна податкова служба України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року по справі №160/6283/21, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

03.11.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що в ході виконання рішення суду, відповідач повідомив, що не має технічної можливості виконати рішення суду в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Карго Профі, зареєстровану 05.04.2021 року за№ 9071706710. Станом на момент звернення із даною заявою, рішення суду залишається невиконаним, у зв`язку з чим, позивач просив:

- встановити порядок виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по адміністративній справі №160/6283/21 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області передати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по адміністративній справі №160/6283/21 до Державної Податкової служби України - на виконання в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Профі», зареєстровану 05.04.2021 року за № 9071706710;

- контроль за виконанням рішення суду покласти на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області шляхом покладення обов`язку подати звіт про хід виконання судового рішення. Встановити десятиденний строк для подачі звіту з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої за результатами розгляду даної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року вказану заяву про встановлення порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про встановлення порядку виконання рішення суду заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд наголошує, що згідно приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012), зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6283/21, яке набрало законної сили 18.11.2021р., яким зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Карго Профі, зареєстровану 05.04.2021 року за № 9071706710, станом на момент розгляду даної заяви залишається невиконаним, що суперечить вищевказаним нормам діючого законодавства.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Досліджуючи заяву представника позивача, наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини ніяким чином не свідчать про неможливість виконання рішення суду, а інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про такі обставини, ним до суду надано не було.

При цьому суд акцентує увагу, що заявник просить змінити порядок виконання рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України, яка не була стороною по справі, виконати рішення в частині врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Карго Профі, зареєстровану 05.04.2021 року за № 9071706710.

Крім того, в листі Державної податкової служби України №7/99-00-05-03-01-07 від 22.11.2022р. зазначено, що внесення до ІКС «Податковий блок» інформації щодо Рішення суду про скасування рішення Комісії регіонального рівня про неврахування таблиць даних платника податку, здійснюється по таблиці даних платника податку, неврахованій згідно з Рішенням комісії регіонального рівня, відповідальною особою за наявності ролей - 900029 «Створення та коригування проектів рішень «Журналу обліку таблиць даних платника податків» Комісією регіонального рівня» або - 900030 «Створення, коригування та винесення Рішень «Журналу обліку таблиць даних платника податків» Комісією регіонального рівня.

Врахування таблиць даних платника податку (накладення КЕП на рішення суду) згідно такого рішення здійснюється відповідальною особою за наявності ролі - 900030, перелік користувачів ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким призначено ролі - 900029, 900030 додається. Враховуючи вищевикладене, з метою виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду просимо враховувати надану інформацію при супроводженні судових справ та здійснити заходи щодо врахування таблиць даних платника податку на додану вартість, зокрема Т`ОВ «Карго Пірофі» (код ЄДРПОУ 41486597), та повідомити ДПС про прийняті рішення у строк до 12.12.2022.

Суд зазначає, що зміна способу або порядку виконання у запропонований представником позивача спосіб не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви представника позивачів про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-250, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Профі» про встановлення порядку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова