Рішення

від 16.11.2022 по справі 260/2955/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/2955/22 17:26 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ»-представник адвокат Колотуха Олексій Михайлович,

відповідач 1: Закарпатська митниця Державної митної служби України- представник Яблуновська Марія Іванівна,

відповідач 2: Державна митна служба, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці - представник Євчинець Руслан Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова,30, код ЄДРПОУ 39322650) в особі представника Колотухи Олексія Михайловича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 17/8) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43337207), Державної митної служби, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ ВП 43985560) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 28 листопада 2022 року.

15 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» через уповноваженого представника Колотуха Олексія Михайловича звернулося з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби України, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 15 червня 2022 року № КТ-UA305000-0049-2022.

22 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

15 вересня 2022 року ухвалою суду залучено в якості Відповідача 2 Державну митну службу, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці.

27 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта. В даному випадку при визначені коду товару декларантом не було порушено правил класифікації, оскільки через митний кордон готувався до переміщення саме задекларований товар - клепка колото-пиляна дубова, замовлена покупцем за контрактом № 02/10-21 від 11 жовтня 2021 року, вимоги до якої узгоджені між продавцем-виробником ТОВ «Вуд Інтернаціонал» і покупцем компанією «OAKWINE» S.a.r.l. у додатковій угоді від 09 березня 2022 року № 3 до контракту № 02/10-21 від 11 жовтня 2021 року. Позивач вказав на безпідставність зміни відповідачем УКТЗЕД 4416000000 на код УКТЗЕД 4407919000, а відтак звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

14 вересня 2022 року відповідачем 1 до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, оскільки Закарпатська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337207), починаючи з 01.07.2021 не була та не могла бути стороною в спірних правовідносинах. Крім того, позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку із правомірністю оскаржуваного рішення про визнання коду товару, яке було винесено Закарпатською митницею.

20 вересня 2022 року відповідачем 2 до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що на виконання форми контролю 905-3, зразки товару було відібрано та надіслано на дослідження до Закарпатського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби. 19.05.2022 отримано Висновок № 142000-3800-073. Відповідно до експертного висновку СЛЕД зразки товарів не є колотими виробами, (відсутні обточення сокирою, або ножем), а відносяться до пиляних виробів (ознаки характерні для радіального розпилу), що не має пазів, опуклості чи увігнутості. Крім того, на запит митниці, Департамент митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби листом від 15.06.2022 №15/15-04-01/7/1946 надав роз`яснення, що товар, характеристики якого досліджено згідно експертного висновку від 19.05.2022 № 142000-3800-073 не задовольняє умови (1) та (2) пояснень до товарної позиції 4416 (наведені нижче) та не може розглядатися у цій товарній позиції. Такі товари класифікуються у товарній позиції 4407 згідно з УКТ ЗЕД. Зважаючи на результати проведених досліджень, згідно висновку СЛЕД Держмитслужби, наданого профільним Департаментом роз`яснення, Закарпатською митницею прийнято класифікаційне рішення від 15.06.2022 № KT-UA305000-0049- 2022, яким задекларований за кодом 4416000000 згідно з УКТ ЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 4407919000, з наступним описом - Пилопродукція з деревини дуба прямокутної форми поперечного перерізу, фізичними (лінійними) розмірами: товщиною - 30-32 мм, шириною - 71-1 12 мм, довжиною - 99-100 см), має паралельні сторони по всій довжині з приблизно однаковою товщиною, торці відпиляні під прямим кутом - 33,862 м?. Призначена для виготовлення бочок для витримки вина.

22 вересня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 1, в якій звертає увагу суду, що у наданій відповідачем виписці з ЄДР юридична особа за кодом 43337207 іменується як Закарпатська митниця Держмитслужби, а згідно витягу з ЄДР на юридичну особу - Державну митну службу України (код 43И5923) за кодом 43985560 - зазначена Закарпатська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби, але якщо звернутися до оспорюваного рішення про визначення коду товару від 15 червня 2022 року № КТ- UA305000-0049-2022, то в ньому жодного разу Закарпатська митниця не зазначена як відокремлений підрозділ, що фактично спростовує заявлене відповідачем і дало законні підстави для позивача звернутися саме до Закарпатської митниці Держмитслужби, як до особи, зазначеної видавцем оспорюваного рішення. Позивач не наділений правом розрізняти адміністративну компетенцію діючої і новоствореної митних служб в області, а тому керувався тими реквізитами, які були йому надані з приводу спірних правовідносин саме Закарпатською митницею Держмитслужби. З цього приводу, вважають абсолютно правомірним і необхідним рішення суду про залучення до даної справи в якості Відповідача 2 - Закарпатської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби (код 43985560). Разом з цим, враховуючи, що відповідач - Закарпатська митниця Держмитслужби (код 43337207) повністю заперечує свою участь у спірних правовідносинах, то в нього відсутні підстави заявляти про необґрунтованість позовних вимог.

04 жовтня 2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача 2, в якій зазначає, що основні процеси виготовлення клепки повністю відповідають Стандарту Мінагрополітики України СОУ 20.10-37-369:2006 від 03 лютого 2006 року щодо виготовлення дубової клепки, яким і користуються виробники, а у даному випадку і ТОВ «Вуд Інтернаціонал» з урахуванням вимог до клепки замовника, що викладені у додатковій угоді № З до контракту № 02/10-21 від 11.10.2021, які за своїм змістом Стандарту не суперечать. За своєю якістю клепка дубова повинна відповідати вимогам п. 5.5. Таблиці 2 Стандарту. Жодної вказівки стосовно обов`язкової наявності у клепки дубової уторів, пазів, гребенів, стесаних країв, кривизни поверхні (опуклості чи увігнутості), обточення сокирою або ножем (зачищень, скосів) тощо Стандарт не містить. Звертаю увагу, що митний орган, змінюючи оскаржуваним рішенням код класифікації товару, все ж визнав і зазначив, що задекларований товар, призначений для виготовлення бочок для витримки вина. Звертаючись до пункту 3 (с) ОПІ, згідно якого порядковий номер коду 4416000000 є більшим за номер коду 4407919000, можна знову ж таки зробити висновок, що позивач задекларував товар без жодних порушень і у повній відповідності до закону, що спростовує позицію відповідача про правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Під час розгляду справи уповноважений представника позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2021 року між ТОВ «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» (продавець) та „OAKWINE" S.a.r.l. (покупець) укладено договір № 02/10-21, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує дубову альтернативу торгівельної марки Bousinage, а саме: обпалені та необпалені дубові планки, шматочки дубової деревини різної форми та розміру, а також клепку дубову для виготовлення бочок та відходи деревні, (а.с. 18-21).

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 04 квітня 2022 року до контракту № 02/10-21 від 11 листопада 2021 року внесено зміни до пункт 1.1. Контракту № 02/10-21 від 11.10.2021 року доповнивши текстом змісту: а також заготовки дубові для щитів, та пиломатеріали обрізні, (а.с. 26).

17 травня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал» через декларанта ПП МБФ «Брок-сервіс» ОСОБА_1 , на митний пост «Ужгород вантажний» Закарпатської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА № UA305130/2022/013121 та товаросупровідні документи, а саме: контракт № 02/10-21 від 11 жовтня 2021 року з додатками, рахунок-фактура № 0000-000061 від 16 травня 2022 року, специфікація № 0000-000061 від 16 травня 2022 року та експертне заключення № В-310 Хустського відділення Закарпатської торгово-промислової палати від 17 травня 2022 року, відповідно до яких у вантажному транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщується товар " Клепка колото-пиляна дубова для виготовлення бочок для витримки вина, розміром 0,032*1, 00*0, 04-0, 18 м 33,862 м? (залікова к-ть 27,143м?). Загальна вартість товару 67 857,50 Євро. Товар слідував від ТОВ «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ», Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вулиця Сливова,30, до одержувача OAKWINE S.a.r.l., Grand Duchee de Luxembourg, 33, ave nue la Liberte, 1931 Luxembourg.

Вказаний товар класифіковано декларантом за кодом УКТЗЕД 44160000 00.

19 травня 2022 року спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та дослідження Державної митної служби складено висновок, ( а.с.11-14).

20 червня 2022 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правопорушенням Закарпатської митниці Бондаренко Данилом Геннадійовичем складено відносно директора ТОВ «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» протоколи про порушення митних правил за № 0606/30500/22 (а.с.15-17) за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянкою України ОСОБА_2 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «пилопродукція з деревини дуба прямокутної форми поперечного перерізу, фізичними (лінійними) розмірами; товщиною - 30-52 мм, шириною - 71-112 мм, довжиною - 99-100 см», має паралельні сторони по всій довжині з приблизно однаковою товщиною, торці відпиляні під прямим кутом - 33,862 м?», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо дійсного найменування товару, неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД,

В результаті повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації виявлено, що кількість товару відповідає даним заявленим у товаросупровідних та товаротранспортних документах і митній декларації. Разом з тим, для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, здійснено відбір проб зразків в кількості 6 штук.

Товар за митною декларацією було вилучено, про що зазначено у вказаному протоколі про порушення митних правил.

15 червня 2022 року керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності; Митним кодексом України; поясненням до УКТЗЕД, затвердженим наказом ДМС № 256 від 14.07.2020; основними правилами інтерпретації класифікації товарів 1,6; наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України; поясненнями до товарних позицій 4407,4416, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 19.05.2022 № 142000-3800-0073, листа ОАК WINE S.A.R.L., технологічним процесом виробництва ТОВ «ВУД ІНТЕРНПЦІОНАЛ» Закарпатською митницею прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA305000-0049-2022, згідно якого код УКТ ЗВД товару змінено з 4416000000 на 4407919000 «пилопродукція з деревини дуба прямокутної форми поперечного перерізу, фізичними (лінійними) розмірами: товщиною 30-32 мм, шириною - 71-112 мм, довжиною - 99-100 см), має паралельні сторони по всій довжині з приблизно однаковою товщиною, торці відпиляні під прямим кутом - 33,862 м?. Призначена для виготовлення бочок для витримки вина", (а.с. 10).

Не погоджуючись з рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно зі статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої третьої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Наказом Державної митної служби № 256 від 14 липня 2020 року затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до правила 3 у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Пунктом І розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 (надалі - Порядок № 650), передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо): зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 МК України.

Згідно із пунктом 5 розділу III Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» у групі 44 за кодом 4416 класифікується товарна позиція «Бочки, барила, чани, діжки та інші бондарні вироби та їх частини з деревини, включаючи клепку».

Митний тариф не містить приміток до цієї товарної позиції.

У тій же групі за кодом класифікується товарна позиція 4407 «Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм».

Наказом ДМСУ від 14 липня 2020 року №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТЗЕД).

Стосовно групи 44 Пояснення до УКТЗЕД містять такі положення:

До цієї групи включаються необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому.

Ці продукти можна приблизно згрупувати таким чином:

(1) Необроблена деревина (зрубана, колота, начорно обтесана (брусована), обкорована і т.д.) і паливна деревина, відходи деревини та скрап, тирса, деревинна дранка чи шматочки; обручі, стовпи, гідробудівельні колоди (палі), вішки, кілки і т.д.; деревне вугілля; деревна шерсть і деревне борошно; шпали для залізничних чи трамвайних колій (переважно товарні позиції 4401 4406). Проте до цієї групи не включаються деревинна тріска, деревинна стружка, подрібнена деревина або деревина у вигляді дріб`язку чи порошку, які використовуються переважно у парфумерії, фармакології або як інсектициди та фунгіциди чи для аналогічних цілей (товарна позиція 1211), а також деревинна тріска і стружка, деревина у вигляді дріб`язку або порошку, що використовуються переважно для фарбування або дублення (товарна позиція 1404).

(2) Розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з`єднані у шип деревинні матеріали, наприклад, із шиповим з`єднанням (тобто з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407 4409).

(3) Деревностружкові та аналогічні плити, деревноволокнисті плити, шарувата та пресована деревина (товарні позиції 4410 4413).

(4) Вироби з деревини (крім деяких видів, зазначених у примітці 1 до цієї групи, і тих, котрі, також як і інші, перераховані нижче в поясненнях до певних товарних позицій) (товарні позиції 4414 4421).

По товарній позиції 4407 Пояснення до УКТЗВД мають таке визначення: «За деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409)».

Щодо товарної позиції 4416 Пояснення до УКТЗЕД вказують на таке:

До цієї товарної позиції включається тара, що являє собою бондарну продукцію, тобто вироби, корпус яких складається з клепки з пазами, куди кріпляться верхні та нижні днища, а форма підтримується обручами, виготовленими з дерева чи металу.

До бондарних виробів відносяться бочки різних видів (бочки, барила, великі бочки і т.д.) як герметичні (для рідких речовин), так і із зазорами (для сухих вантажів), а також чани, діжки і т.д.

Ці вироби можуть бути як у розібраному, так і в частково складеному вигляді, іноді мають внутрішнє покриття чи облицювання.

До цієї товарної позиції також включаються клепка та всі інші вироби з деревини, з обробкою або без неї, що мають форму частин бондарних виробів (наприклад, верхні днища бочок, обручі, обрізані на задану довжину і оснащені на кінцях пазами для складання виробів).

До цієї товарної позиції включається також необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів. Клепка може мати наступний вигляд:

(1) Планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів. Потім клепка може також бути піддана тангентальному розпилюванню уздовж однієї з основних поверхонь, а інша поверхня просто обточується сокирою або ножем.

(2) Пиляна клепка за умови, що хоча б одна з двох основних поверхонь є опуклою чи увігнутою, така вигнута форма поверхні досягається під час розпилювання циліндричною пилкою.

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях (товарна позиція 4407 або 4408);

(b) контейнери, виготовлені з клепки, прибитої до верхніх і нижніх днищ цвяхами (товарна позиція 4415);

(c) бочки і т.д., яким надана така форма, що їх можна використовувати як меблі (наприклад, столів і стільців) (група 94).

Додаткові пояснення до товарної позиції:

Бочки та барила мають опуклий в середній частині корпус, закритий з двох кінців. Чани та діжки зазвичай мають лише один закритий кінець і можуть мати знімну кришку.

Деревними породами, що мають найпоширеніше використання для виготовлення цих виробів, є каштан і дуб.

Ця товарна категорія включає такі частини, як клепка і кришки (днища) бочок, та інші бондарні вироби.

Клепка - це стругані планки, що мають більш-менш вигнуту форму, зачищені або скошені принаймні з одного кінця, з пазом для складання, який називають утор.

Кришки (днища) мають круглу форму необхідної окружності і фаску з обох боків, що дозволяє вставляти днища в уторний паз.

До товарної позиції 4407 91 90 00 відносять інші лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм.

19 травня 2022 року спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та дослідження Державної митної служби складено висновок, ( а.с.11-14). Згідно вказаного висновку, наданий на дослідження зразок має ознаки, характерні для радіального розпилення, при цьому на обох торцях серцевих променів, які б проходили з однієї пласти на іншу не виявлено. Враховуючи, що в супровідних документах (пп 7.1, 7.3 -7.9) відсутня інформація, щодо віднесення товару до певного типу клепки, визначити відповідність наданого зразка вимогам СОУ 20.10-37-369:2006 на видається можливим. Визначення сфери використання продукції виходить за межі повноважень СЛЕД Держмитслужби.

Також, Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності забороняють до товарної позиції 4416 00 00 00 включати лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях, а висновками експерта від 19 травня 2022 року (а.с.11) в повній мірі підтверджено, що продукція має ознаки, характерні для радіального розпилення, з яких виготовлялися вироби з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу.

З урахуванням того, що за основними правилами Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, при здійсненні класифікації товарів в УКТЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано визначено код експортованого за митними деклараціями типу ЕК10АА № UA305130/2022/013121 товару, як 4416 00 00 00, оскільки задекларований для поставки товар точніше описується саме в групі товарної позиції 4416.

Враховуючи висновки суду щодо обґрунтованого визначення позивачем коду експортованого за митними деклараціями типу ЕК10АА № UA305130/2022/013121 товару як 4416 00 00 00, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними та скасування рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 15 червня 2022 № КТ-UA305000-0049-2022.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу свого рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову з мотивів, що зазначені вище у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 12 серпня 2022 року № 540, (а.с. 32).

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» в особі представника Колотухи Олексія Михайловича до Закарпатської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 15 червня 2022 № КТ-UA305000-0049-2022.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби, в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ ВП 43985560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНТЕРНАЦІОНАЛ» (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Сливова,30, код ЄДРПОУ 39322650), судові витрати у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль