КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року №320/9721/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №320/9721/20,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/9721/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ХОЛІДЕЙ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.
Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/9721/20.
Судом зареєстровано заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №320/9721/20.
Суд своєю ухвалою від 23.11.2022 призначив судове засідання щодо розгляду заяви представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі на 28.11.2022.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви сторони не з`явилися у судове засідання.
Згідно із ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну боржника у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому листі в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача, судом встановлено таке.
Відповідно до частини першої ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби (за переліком згідно з додатком до постанови, у тому числі й Київську митницю Держмитслужби) шляхом приєднання до Державної митної служби.
Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про реєстрацію Київської митниці як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А) та про те, що Київська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, місцезнаходження м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А) перебуває в стані припинення.
Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №320/9721/20, виданого Київським окружним адміністративним судом, до 07.02.2023.
Відомості щодо відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим документом у матеріалах справи відсутні.
З урахуванням наведених обставин, заява представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню шляхом заміни у виконавчому листі №320/9721/20, виданому Київським окружним адміністративним судом, боржника Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А) на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А).
Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі.
Замінити у виконавчому листі №320/9721/20, виданому Київським окружним адміністративним судом, боржника Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А) на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби України (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: м. Київ, бул. Гавела Вацлава, будинок 8А).
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Леонтович А.М.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2022 |
Оприлюднено | 02.12.2022 |
Номер документу | 107593905 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Леонтович А.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні