Ухвала
від 30.11.2022 по справі 440/10224/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10224/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства "Маркетфест" ( пр-кт Свободи, буд. 172, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, код ЄДРПОУ 39654777 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-кт Перемоги, 14, м. Київ,01135, код ЄДРПОУ 39816845) , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 позивач, Приватне підприємство "Маркетфест", направив до Полтавського окружного адміністративного суду з позов (надійшов до суду 25.11.2022), заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 31.10.2022 №190619 про застосування адміністративно-господарського штрафу 1 розмірі 17000,00 грн, накладеного за порушення законодавства про автомобільний транспорт внаслідок перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Мотивуючи свої вимоги заявник стверджує, що Приватне підприємство "Маркетфест" не здійснювало вантажні перевезення. Незважаючи на те, що транспортний засіб належить на праві власності директору Приватного підприємства "Маркетфест" Шафорост О.В., перевезення здійснював водій ОСОБА_1 , який використовував транспортний засіб на безоплатній основі безвідносно до господарської діяльності позивача. Тому Приватне підприємство "Маркетфест" не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", в силу чого не може нести відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Ухвалою від 25.11.2022 заяву Приватного підприємства "Маркетфест" від 23.11.2022 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений частиною 2 статті 286 цього ж Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті слід витребувати засвідчені належним чином документи, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10224/22 за позовом Приватного підприємства "Маркетфест" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином документи, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Б. Супрун

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107594549
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —440/10224/22

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 26.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 30.01.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні