Рішення

від 24.11.2022 по справі 640/20176/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/20176/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області

до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІпроектреконструкція»

третя особа: Волинська філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІпроектреконструкція»

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі по тексту - позивач, УДСНС у Волинській області) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІпроектреконструкція» (далі по тексту - відповідач, ДП НДІпроектреконструкція), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волинська філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІпроектреконструкція» (далі по тексту - третя особа, Волинська філія ДП НДІпроектреконструкція), у якому просило зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію частини будівлі (приміщення з №1-1 по №1-48), де розташований відокремлений підрозділ Волинської філії ДП НДІпроектреконструкція за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за результатами позапланової перевірки відповідача встановлено порушення пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі та зазначено, що заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача до повного усунення порушень, зазначених в акті, направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20176/18 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи, своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, доказів на спростування заявлених позивачем вимог не надав, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

Наказом Луцького міськрайонного відділу УДСНС у Волинській області від 26 червня 2018 року №34 призначено проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту, виданих за результатами проведення попередніх заходів з переліком, що додається; у додатку 2 до вказаного наказу зазначено третю особу.

На виконання наказу від 26 червня 2018 року №34 видано посвідчення на проведення перевірки від 20 липня 2018 року №234.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 02 серпня 2018 року №244, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; перевірено Волинську філію ДП «НДІпроектреконструкція», розташованої за адресою: 43024, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38. Перевіркою встановлено 10 порушень, а саме: порушення пунктів 2.23, 2.1 глави 2 розділу ІІІ, пункту 1.2 глави 1 розділу V, пункт 1.18 глави 1 розділу ІV, підпункту 3 пункту 2.2 глави 2 розділ V, підпункт 10 пункту 2.1 глави 2 розділу V, пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ, пункт 1.20 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014, пункт 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України (шляхи евакуації оздоблені матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою; на вікнах у приміщеннях, де перебувають люди, грати не розкриваються та не відчиняються; приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією; допускається підвішування світильників у приміщенні архіву безпосередньо на струмовий провід; не укомплектовані наявні пожежні крани рукавами однакового з ним діаметру та стволами; н6е проведене технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кранів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі технічного обслуговування; не обладнані двері, які ведуть на сходову клітку пристроями для самозачинення; двері других евакуаційних виходів з поверхів зачинені без можливості їх відкривання зсередини; не проведене вимірювання електромережі на опір ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; посадові особи не пройшли функціональне навчання з питань цивільного захисту. Акт підписано відповідачем без зауважень.

У зв`язку з виявленими порушеннями позивачем винесено у відношенні відповідача припис №36 про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту, техногенної та пожежної безпеки від 14 березня 2016 року, яким зобов`язано усунути порушення у строки, вказані у приписі. Припис отримано відповідачем 14 березня 2016 року.

14 серпня 2017 року складено припис №80 про усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту, техногенної та пожежної безпеки за результатами проведення планової перевірки 14 серпня 2017 року, яким зобов`язано відповідача усунути 10 виявлених порушень у встановлений строк.

Заявами про хід усунення порушень від 29 жовтня 2021 року та від 04 серпня 2022 року позивач повідомив, що відповідачем не вживалися заходи з усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Пунктом 12 частини першої статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об''єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені в статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Так, згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об''єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно зі статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п''яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва орган державного нагляду звертається з позовом до адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування (тобто не зупинення роботи) орган державного нагляду складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування - не єдиний спосіб впливу на порушника та уникнення небезпеки персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, оскільки позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки), з огляду на що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Позивач, як на підставу для звернення до суду посилається на недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Так, ГУ ДСНС у м. Києві зазначено, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому застосування заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію частини будівлі (приміщення з №1-1 по №1-48), де розташований відокремлений підрозділ Волинської філії ДП НДІпроектреконструкція за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Як зазначається у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, відповідачем не подано жодних доводів та доказів, якими б підтверджувалося усунення виявлених під час проведення перевірок порушень як і відсутні докази виконання вимог приписів про усунення порушень.

При цьому, щодо порушень, щодо яких станом на дату винесення рішення у даній справі відсутні докази усунення, позивачем в адміністративному позові зазначено, що на об`єкті, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, майнових втрат і негативних екологічних наслідків у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що, в свою чергу, створює загрозу життю та здоров`ю людей; невідповідність чинним вимогам шляхів евакуації, їх оздоблення матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою, влаштування глухих гратів на вікна, не обладнання дверей сходових кліток пристроями для самозачинення, зачинення других евакуаційних виходів без можливості їх відкривання зсередини у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації людей з будівлі, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись працівникам установи та людям, що там знаходяться, а отже може призвести до вдихання їдких продуктів горіння, що, в свою чергу, може призвести до загибелі людей; невлаштування систем пожежного захисту може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат;експлутація електропроводки, мережі, яка не пройшла перевірки на замір опору ізоляції електромережі не дає інформації щодо справності чи несправності електрообладнання на об`єкті, що, в свою чергу, може призвести до короткого замикання електромережі, в результаті чого можливе виникнення пожежі та вплив небезпечних факторів - продуктів горіння, чадного газі та підвищених температур, може призвести до отримання травм, загибелі дітей та обслуговуючого персоналу та значних матеріальних втрат на об`єкті; експлуатація світильника в архіві, який підвішений на струмовому проводі при можливих коротких замиканнях, зможе оперативна поширити загоряння; наявність неукомплектованих пожежних кран-комплектів внутрішнього протипожежного водопроводу, не проведення його регламентного технічного обслуговування унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що, в свою чергу, може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат; не проходження відповідного спеціального навчання посадовими особами призведе до того, що, у разі виникнення загоряння чи іншої надзвичайної ситуації, працівники проектного інституту можуть розгубитись, не ліквідувавши пожежу на ранній стадії, невірно організується евакуація людей, відвідувачів та матеріальних цінностей, що в цілому може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.

Суд звертає увагу на те, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а також, враховуючи те, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, виявлених під час проведення перевірок, не надано жодних заперечень з приводу зазначених в акті перевірки та приписах порушень, у зв`язку з тривалим невиконанням вимог приписів про усунення порушень, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом застосування заходів реагування у вигляді повторного зупинення експлуатації приміщень відповідача, розташованих за адресою: в Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

При цьому, суд наголошує, що існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації будівель та приміщень.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі № 823/589/16, та, відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації частини будівлі (приміщення з №1-1 по №1-48) Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», розташованих за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Контроль за виконанням судового рішення покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (код ЄДРПОУ 38592652; адреса: 43020, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 6);

Відповідач - Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» (код ЄДРПОУ 04653199; адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26);

Третя особа - Волинська філія Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» (код ЄДРПОУ 13354314; адреса: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38).

Суддя: Н.А. Добрівська