Ухвала

від 10.08.2010 по справі 30/393-16/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/393-16/284 10.08.10

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-Виробниче підпри ємство "Укроргсинтез"

до Комунальн ого підприємства "Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації прав в ласності на об"єкти нерухомо го майна

про визнання п рава власності та зобов"язан ня його зареєструвати

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача не з' яви вся

Від відповідача не з' яви вся

від прокуратури Лиховид О.С. пос № 210 від 24.06.10р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред"явлені позовні вим оги про:

- визнання за позивачем прав о власності на будівлю (спору ду), літера ”, що знаходиться з а адресою: м. Київ. Вул. Червоно ткацька, 67 загальною площею 3587, 5 кв. м;

- зобов' язання відповід ача зареєструвати за позивач ем право власності на будівл ю (споруду), літера ”, що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Ч ервоноткацька, 67 загальною пл ощею 3587,5 кв. м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.08р. у сп раві №30/393 позов задоволено по вністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.10р . рішення Господарського суд у міста Києва від 25.12.08р. скасова но, справу передано на новий р озгляд до Господарського суд у міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.06.10р. справу прийнято до провадження, при своєно справі № 30/393-16/284, розгляд с прави призначено на 20.07.10р.

Ухвалою від 20.07.2010 р. розгляд с прави було відкладено на 10.08.20 10р.

У судове засідання 10.08.2010р. пре дставник позивача не з`явивс я.

Через канцелярію суду від представника позивача надій шло клопотання про відкладе ння розгляду справи, в зв' яз ку з тим, що 10.08.2010 р. позивачем под ано заяву в порядку ст. 89 ГПК У країни про роз' яснення пост анови Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. по спр аві № 30/393 - 16/284.

Позивач вимог ухвал суду від 18.06.2010 та від 20.07.2010 не виконав, в итребуваних доказів, а саме: о ригіналів документів, додани х до позовної заяви, довідк и про включення позивача та в ідповідача до ЄДРПОУ, письм ових пояснень на мотиви, викл адені в постанові Вищого гос подарського суду України ві д 19.05.2010 р., якою скасоване рішенн я суду, нормативно-правовог о обґрунтування позовних вим ог, не надав.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справ и не задовольняється судом, о скільки суд може відкладати розгляд справи в межах строк ів, установлених у ст. 69 ГПК. Отж е, якщо зазначені строки, вста новлені ГПК для вирішення сп ору, спливають, суд не вправі в ідкладати розгляд справи, не вирішивши питання про продо вження цих строків.

Враховуючи, що на час розг ляду справи, клопотань та поя снень щодо причин неподання документів до суду від позив ача не надходило, термін розг ляду справи, встановлений пр оцесуальним законодавством вийшов.

Із врахуванням викладеног о, належить визнати, що непода ння позивачем, без поважних п ричин витребуваних господар ським судом матеріалів, необ хідних для правильного виріш ення спору, перешкоджає вирі шенню спору, тому позов підля гає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгля ду.

Суддя О.М.Ярмак