Ухвала
від 28.11.2022 по справі 640/21350/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/21350/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Північниого офісу Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року адміністративний позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 14 вересня 2022 року, апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

В тексті апеляційної скарги представник Північного офісу Державної аудиторської служби України зазначає, що оскаржуване рішення було отримане ним 23 серпня 2022 року за зареєстровано за вх.262600-17-4871-22. Тому, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що, воно не підтверджене відповідними доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, а отже не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Північниого офісу Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2022
Оприлюднено02.12.2022
Номер документу107597833
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —640/21350/20

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 23.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 19.04.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні