Ухвала

від 10.11.2022 по справі 216/4975/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4975/22

провадження 1-кс/216/1891/22

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

10 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230001474 від 06.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022041230001474 від 06.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2022 о 09.02 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2022 за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Дністровська, 15 до працівників поліції звернувся заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив на території городу власного домоволодіння за вищевказаною адресою предмети, візуально схожі на автомати Калашникова. Виїздом СОГ на місце пригоди, на ділянці городу за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції п`ять предметів, візуально схожих на автомат Калашникова (АК-74) та три предмети, візуально схожі на "печатки" для документів.

Так, 06.11.2022 в період часу з 09 год. 26 хв. до 10 год. 32 хв. під час огляду місця події, проведеного в порядку, передбаченому ст. 223, 237 КПК України, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) який має номер НОМЕР_1 1979 року виготовлення;

- предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) який має номер НОМЕР_2 1979 року виготовлення;

- предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) який має номер НОМЕР_3 1988 року виготовлення;

- предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) який має номер НОМЕР_4 1984 року виготовлення;

- предмет ззовні схожий на автомат Калашникова (АК-74) який має номер НОМЕР_5 1979 року виготовлення;

- предмет для печаті зі змістом «Україна, м. Дніпро Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал комьюніті» (ідентифікаційний номер код (41022654)»;

- предмет для печаті зі змістом «Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг «Благодійна організація «Благодійний фонд «Щасливе майбутнє» (ідентифікаційний номер код (39887764)»;

- предмет для печаті зі змістом «Україна, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮШН КОНСОРЦІУМ» (ідентифікаційний номер код (42408947)».

09 листопада 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести комплексно-технологічну експертизу в області інтелектуальної власності в процесі проведення якої можливо встановити знаходження на комп`ютерному обладнанні інформації, що вказує на використання об`єктів у сфері грального бізнесу (азартних ігор), а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 06.11.2022 вбачається, що на місці огляду місця події виявлено та вилучено предмет для печаті зі змістом «Україна, м. Дніпро Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал комьюніті» (ідентифікаційний номер код (41022654)», предмет для печаті зі змістом «Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг «Благодійна організація «Благодійний фонд «Щасливе майбутнє» (ідентифікаційний номер код (39887764)», предмет для печаті зі змістом «Україна, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮШН КОНСОРЦІУМ» (ідентифікаційний номер код (42408947)».

Постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.11.2022 вказане вище обладнання визнане речовим доказом.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 06.11.2022, в період часу з 09 год. 26 хв. до 10 год. 32 хв, під час обшуку який проведено на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: предмет для печаті зі змістом «Україна, м. Дніпро Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал комьюніті» (ідентифікаційний номер код (41022654)»; предмет для печаті зі змістом «Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг «Благодійна організація «Благодійний фонд «Щасливе майбутнє» (ідентифікаційний номер код (39887764)»; предмет для печаті зі змістом «Україна, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮШН КОНСОРЦІУМ» (ідентифікаційний номер код (42408947)», із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5